「其罪畢已」

――日蓮と常不軽菩薩――

抄録

『法華経』の「常不軽菩薩品」に登場する常不軽という名の出家菩薩は，増上慢の四衆にひたすら成仏の授記をし続け，そのことで彼らから誹謗，迫害を受けた．増上慢の四衆は常不軽を誹謗・迫害した罪で死後無間地獄に堕ちたが，自ら罪を畢え已わった後に常不軽と再会し，彼から『法華経』を教示され（＝成仏の授記を受け），無上菩提へ向かう者となったとされる．ところが羅什訳の『妙法華』のみ，死時に臨んで常不軽が「其の罪，畢え已わって」（其罪畢已）としている．しかし，なぜ彼に罪があるのか，あるとすれば何の罪なのかが解明されないまま，今日に至っていた．

従来看過されていた事実として，Suzuki Takayasuは「常不軽菩薩品」に二種類の誹謗者が表されていることを明らかにした．二種類とは “『法華経』に出会う前の，『法華経』という仏語なしに無効な授記をしていた常不軽”（常不軽 ①）を誹謗した者たち（誹謗者 ①）と，“『法華経』に出会った後の，『法華経』という仏語をもって有効な授記をしていた常不軽”（常不軽 ②）を誹謗した者たち（誹謗者 ②）であり，後者の誹謗者 ② のみが，『法華経』説示者を誹謗した罪で堕地獄する．ところが『妙法華』のみ，常不軽 ② が『法華経』を説示していたという記述を欠いており，常不軽 ①と常不軽 ② との差違が判別しがたくなっている．

『法華経』の主張（『法華経』抜きに如来滅後に一切皆成の授記はできない．だからこそ，如来滅後にはこの『法華経』を説いて如来の名代として授記をせよ．如来のハタラキを肩代わりせよ）から判断して，常不軽 ① と常不軽 ② の差違は『法華経』にとって本質的であり，原典レベルで「其罪畢已」に相当する記述があったとは考えられない．羅什の参照した「亀茲（クチャ）の文」が特殊であったため，常不軽 ① と常不軽 ② との差違が判別しがたく，誹謗者 ① と誹謗者 ② を分ける必要が，漢訳段階で生じたものと考えるのが妥当である．しかし，そのために「其罪畢已」という文章を編み出したのは，羅什が『妙法華』訳出以前に『金剛般若経』を知っていたためと考えられる．

この「其罪畢已」という一節が，日本の日蓮に絶大な影響を与えた．日蓮宗の開祖である日蓮は，以前に念仏者・真言者であったため，「其罪畢已」の「罪」を過去の謗法罪と理解した上で，自らを常不軽と重ね合わせ，〈法華経の行者〉としての自覚を確立し，深めていった．

もし『妙法華』に「其罪畢已」の一節がなかったとしたら，日蓮は〈法華経の行者〉としての自覚を確立できず，その結果，『法華経』に向き合う姿勢を変えた可能性が高い．あるいは『法華経』信仰を捨てていた可能性まで考えられる．『開目抄』に見られる，「なぜ自分には諸天善神の加護がないのか」「自分は〈法華経の行者〉ではないのか」の解答の源は，「其罪畢已」以外には見出せないからである．

もし『妙法華』に「其罪畢已」の一節がなかったとしたら，中世以降今日に至る日本仏教は，現在とは大きく違った姿をしていたであろう．まさに，「大乗経典が外的世界を創出」（下田正弘）した好例である．『妙法華』に存するたった一個のフレーズ「其罪畢已」が，今日の日本の宗教界のみならず，社会の一側面を創出したのである．