Humphrey field analyzer Ⅲ860の乱視補正法におけるLiquid Trial Lensと従来法の比較検討

抄録

【目的】Humphrey field analyzer Ⅲ860（HFA）における乱視補正法の違いによる結果の比較検討。

【対象と方法】正常者17例17眼に対し球面または乱視用コンタクトレンズ（CL）装用にて乱視2D以下と2.25D以上の2通りの疑似乱視眼を作成し、各眼Liquid Trial Lens（LTL™）による等価球面補正と従来の円柱レンズ補正（従来法）にて中心30-2 SITA Standardを測定し、平均偏差（mean deviation; MD）、パターン標準偏差（pattern standard deviation; PSD）、中心窩閾値、測定時間の平均を比較検討した。

【結果】乱視2D以下群ではすべての検討項目においてLTL™と従来法に有意差はなかったが（n.s.）、2.25D以上ではLTL™でのMDが従来法より有意に低かった（P<0.01）。

【結論】LTL™は従来法に比べ乱視が強いほどMDが低くなる傾向があり、2Dを超える乱視には従来法による屈折補正が推奨される。