The present article concerns the nature of chünt`ien-chüni-fa _??__??__??__??__??_ and shunchuang-pienli-fa _??__??__??__??__??_, as enforced in Chiangnan _??__??_ in the Ch'ing dynasty Chünt'ien-chüni-fa _??__??__??__??__??_ was enforced already in the late Ming period, to reform lahor service duties.It aimed to assess labor service duties upon land owner, including gentry(hsiang-shên _??__??_)who had been legally exempted from being imposed of them.As a matter of fact, the gentry proved unwilling to bear the duties, and so the problem remained unsolved.
However, the miscellaneous labor services related to the transportation and storage of gain, disappeared in the early Ch'ing period.Then, the nature of chünt'ien-chüni- fa _??__??__??__??__??_ was changed. The main purposes of chünt'ien-chüni-fa _??__??__??__??__??_ in the early Ch'ing period were as follows
1.Lichia _??__??_ was to be organized on the basis of the equal fields.
2.The main labor service duties of lichia(_??__??__??__??_), which formed lichang _??__??_, chiashon _??__??_, tsungchia _??__??_, liangchang _??__??_ and t'angchang _??__??_, were to be abolished.
3.Paochia _??__??_ system was enforced to maintain public peace in the village.
Actually the labor posts(cf, _??__??_ and _??__??_)related to conduct tax collection in the village remained unchanged as actual labor service duties.Then.shunchuang-pienli-fa _??__??__??__??__??_ was enforced in the Yung chêng _??__??_ age, whose main purpose was to put the basis of tax collection on the actual village(t'sunchuang _??__??_)and to abolish the actual labor service duties.

抄録全体を表示

Almost all Japanese writers on Ine 6, 3. except Prof. Yoshinobu AOYAMA, consider gafolgelda there to be free land-owning peasant paying tribute only to the king. They have decisively been influenced by Paul Vinogradoff (Growth of the Manor), who, however, was not an Anglo-Saxon scholar and whose interpretation of this Old English term ha: been shown untenable. Now, Prof. AOYAMA, who, I believe, is an Anglo-Saxon scholar, rejects Vinogradoff's view and rightly takes it to mean dependent peasant paying rent to the lord, his authority being none other than Frank Merry Stenton.
However, all our writers on Ine 6, 3., to my knowledge, including Prof. AOYAMA, think that the gafolgelda and gebur in the text is an exhaustive classification of the ceorl peasantry of Ine's time, the majority thinking that the early Anglo-Saxon peasant society was that of (mainly) independent peasants, one (Prof. Masayoshi TANAKA), apparently influenced by F. Liebermann's German translation, even going so far as to assert that the gebur, as well as gafolgelda, is independent peasant landowner, while Prof. AOYAMA going to the other extreme in concluding that it was a society of dependent peasants 'under lordship' only.
Now, I suggest that both these conclusions are unwarranted: -(1) The classification in Ine 6, 2., 3. could easily be shown not to be an exhaustive one by examining other articles (Ine 45, 51.). (2) Liebermann's translation (Bauer for the gebur, Gesetze I. S. 93.) is a loose one and cannot reasonably represent his final opinion, which, a far better one, I presume, is to be found in his Gesetze II. S. 297., where he states that 'gafolgilda, Leister von Bodenzins an den Grundherrn, steht an Rang gleich mit dem gebur Ine 6, 3.', also that 'Ine spricht von gafolgelda oððe gebur, möglicherweise mit jenem den (bloss zinsenden, nicht fronenden) höhren Stand......' (S. 298.). (3) On the other hand, a definite evidence of the existence of a fairly large independent peasant landowner even in the tenth century was pointed out by Prof. M. Chad-wick in as early as 1905 (Studies on Anglo-Saxon Institutions. p. 87.). Also, I think that the wording of Ælfred-Gyðrum (A Gu) 2. strongly suggests that there were ceorls who did not sit on gafollands (i. e. those ceorls who sat on lands of their full ownership) and some of those were entitled to 1, 200 shillings wergild, which view, shared by all the leading European scholars on the subject, Chadwick, Vinogradoff, Lieberman, Stenton, D. Whitelock etc., however, Prof. AOYAMA rejects on the ground that 'if ceorls at that time consisted of two such groups having different wergilds [i. e. 1, 200 and 200 shillings], the laws of Alfred could not have failed to refer to them.' I suggest that he is misled on two points. First, it is one thing to say that a ceorl could thrive into thegnship (as in A Gu 2.) and quite another that a ceorl was entitled to 1, 200 shillings as a ceorl (as Prof. AOYAMA thinks we do), an unknown phenomenon. I confess, however, that I do not quite understand why the professor was led into such confused thinking, the more so since one of the references in his book is given to Stenton's article "The Thriving of the Anglo-Saxon Ceorl." Second, I call attention to the fact that the early Germanic laws, of which Alfred's (as well as Ine's) is one, though often called 'codes', are really not like modern systematic, comprehensive codes (e. g. German BGB), but almost invariably isolated rules written down to supplement, modify, or strengthen the unwritten customary rules of law, only which could, in any way, be systematic. Therefore, the fact that a rule of law is not found in such a 'code' does not, by any means, imply that such a rule did not in fact exist.

抄録全体を表示

Die Ausbildung des wettinischen Landesstaates in institutionell vollendeter Form geschah im 15. Jahrhundert. Ihre Vorgänge können zwar nicht ohne die politisch geschichtliche Betrachtung über die Territorialbildung des Landesherrn erklärt werden, aber können verfassungsgeschichtlich als der Veränderungsprozeß der Gerichtsverfassung erfaßt werden. Denn im deutschen Mittelalter wurden—das ist im allgemeinen gesagt—alle politische oder herrschaftliche Ordnungen in den Gerichten gestaltet, and sie konnten gar nicht die genossenschaftliche Mitwirkung der Gerichtsgemeinde entbehren, um sich wirklichmachen and bewahren zu lassen.
Die Entstehung des Landesstaates war die Reorganisierung solch mittelalterlicher Ordnungen. Zugleich war sie auch ein Ansatz zu einem ihnen fremden Ordnungsprinzip, wie man den Landesstaat als die geschichtliche Grundlage für den modernen Verwaltungsstaat betrachtet.
Das "Landding" im mitteldeutschen Osten war die große Gerichtsversammlung, die sich aus Markgrafen von Wettin als Vorsitzendern and Landadel als Gerichtsgenossen zusammensetzte. Quellenmäßig begegnet es uns in der Zeit, wo der wettinische Landesstaat auf dem Wege zur Ausbildung war, nämlich vom Ende des 12. Jahrhunderts bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts.
So wollen wir die folgenden Fragen untersuchen, 1) die Entstehung des „Landdings", 2) seine Zusammensetzung, and seine Wirkungen and Funktionen, 3) die wettinische Territorialpolitik and die Veränderung des "Landdings". Damit sollte ein Bild über die, Landesstaatsbildung durch Wettiner gewonnen werden.

抄録全体を表示

Unter den am frühesten nachweisbaren Friedensbewegungen ist besonders die von Kirche and Königtum geförderte Gottesfriedensbewegung des 10. and 11. Jahrhunderts in Frankreich and Deutschland von nachhaltiger Wirkung gewesen. Der Vortragende ging zunächst auf die darüber berichtenden zeitgenössischen Quellen aus Frankreich, Italien and Deutschland ein, streifte auch den Gang der Forschung bis auf den gegenwärtigen Stand. Immer deutlicher wird die Auffassung, daß die Gottesfrieden nicht allein als Schutz gegen die zeitbedingten Fehden aufgerichtet wurden, sondern daß sie vielmehr auch ein Kampf um das Recht schlechthin gewesen sind. Um das deutlich zu machen, wurde darauf hingewiesen, daß der germanische and frühmittelalterliche Staat keine umfassende Verwaltungs- and Rechtsordnung kannte, sondern auch die Rechtsgewalt der Sippe eine maßgebliche Rolle spielte. Im Gegenspiel dieser beiden Anschauungen and Machtsphären konnte nur ein Denken in größeren Rechtsräumen weiterfuhren. Möglich war es durch eine Verchristlichung des alten germanischen Rechts. Tatsächlich griff die Kirche ein, als sich Königtum and weltlicher Hochadel als unfähig erwiesen, weil sie im alten Denken befangen waren, den Rechtsansprüchen einer sich wandelnden Zeit Geltung zu verschaffen. So war es das Bestreben der Kirche, dem nach der Christianisierung geistig bodenlos gewordenen alten Recht aus germanischer Zeit einen neuen sakralen Sinn zu verleihen and den weiteren rechtlichen Verfall aufzuhalten, nicht nur durch Propagierung eines neuen umfassenden christlichen Lebensgefühls, sondern auch durch entsprechende rechtliche Dekrete and Synodalbeschlüsse.
Dieser geistige and religiöse Aufbruch, der auf eine Wiederbelebung der aktiven geistigen Kräfte gegenüber einer durch and durch säkularisierten Welt, gegen fortschreitenden sittlichen Verfall and moralische Verwilderung abzielte, erhielt seinen Anstoß durch die Reformidee der cluniazensischen Mönchsorden. Denn die von Cluny ausgehende monastische Reformbewegung nahm nicht nur den Kampf auf gegen die Käuflichkeit geistlicher Ämter, die wirtschaftliche Ausnutzung der Klöster durch Adel and gegen das hemmungslose Fehdewesen; die mönchischen Reformer arbeiteten auch an der Verchristlichung des ritterlichen Adels and seiner Hinwendung zu humanen Aufgaben, dem Schutz der Schwachen and Bedrängten. Ihre Ideen wurden von den nichtritterlichen Laien and dem weltlichen Klerus, der Geistlichkeit, die nicht an Mönchsorden gebunden war, unterstützt. Durch die Fehden, die sich ja auch gegen die Untertanen des Adels richteten, war das Land verödet, die Wirtschaft verfiel. Eine Neubelebung von Handel and Agrarwirtschaft war nur durch eine weit um sich greifende Befriedung and den Schutz der Arbeit der Bauern möglich. So bekannte sich auch der größte Ted des Hochadels zu den Reformideen Clunys.
Auf dieser geistigen Grundlage ergingen zahlreiche Friedensmaßregeln von Provinzialsynoden der Kirche aus, zuerst 989 von Charroux in der Diözese Poitiers. Dabei wurde entschieden, daß Besitzstreitigkeiten nur auf dem Wege des Rechts, das heißt über die Gerichte, ausgefochten werden sollten. Entscheidend war die Tatsache, daß weltlich-rechtliche Tatbestände eines Deliktes nunmehr mit kirchenrechtlichen Strafen bedroht wurden. Die Kirche lieh also dem weltlichen Recht ihre geistliche Strafgewalt, and das war etwas Neues.

抄録全体を表示

Der Erlaß über koreanische Bürger-Angelegenheiten wurde am 18. März 1912 veröffentlicht, nachdem das japanische Imperium zweimal sorgfältige Vorbereitungsarbeit ausgeführt hatte: Das japanischeImperium reformierte 1908 das Strafgesetzbuch (Hyongbob-Daijon), das Gesetzbuch der Spät-Yi-Dynastie, and gab 1910 einen, Bericht über die Untersuchung der Gebräuchenheraus" (Kanshu-Chosa-Hokokusho).
Der Erlaß über koreanische Bürger-Angelegenheiten enthält 82 Artikeln. Im ersten Artikel war die Durchführung des derzeitigen japanischen bürgerlichen Gesetzbuches (1896) and 23 anderer japanischen Gesetze bestimmt. Aber im Artikel 11 wurde festgelegt, daß die Verwandtschaft and Erbschaft von Koreaner auf den Gebräuchen beruhten.
Der Erlaß über koreanische Bürger- Angelegenheiten wurde mehrmals reformiert, aber bis zum letzten blieben die folgenden Artikeln unverändert und sie alle beruhten auf den "Gebräuchen": Der Umfang der Verwandtschaft, Meinung der Eheschließenden and Zustimmung der Eltern über die Eheschließung, der Umfang des Eheschließungsverbots zwischen den nähen Familienangehörtigen, der Wartezeitdauer der Eheschließenden, Adoption and Erbschaft.
Der japanische Imperialist führte das japanische Vermögensgesetz durch, das die Prinzipien von der Absolutheit der Privateigentumsrechte and der Vertragsfreiheit zur Grundlage hatte, so daß es die ökonomische Ausbeutung in Korea begünstigte; dagegen wandte der japanische Imperialist die feudalen Gebräuche dem Familiengesetz an, um den Ausbau der Menschenrechte in Korea zu unterdrücken.

抄録全体を表示