In this study, a Patients’ Information Privacy Scale (PIPS) and a Convenient Privacy Checklist (CPC) were developed, and the validity and reliability of the instruments were examined. This study was conducted in 3 stages: 1) Developing the Patients Information Privacy Scale, 2) Developing Convenient Privacy Checklist, and 3) Conducting a main test to examine those scales. A total of 595 patients were selected from 37 facilities in three prefectures, as samples for the main study. Valid response rates were 40.2%. The PIPS was analyzed using factor analysis. As a result, four factors, “Treatment-Related Information,” “Identification-Related Information,” “Daily Life-Behavior Related Information” and “Personal Life-Related Information” were extracted (Chronbach’s α=0.978). Through the examination of the criterion-related validity, construct validity, and stability, the PIPS was confirmed as a valid and reliable instrument. The CPC was analyzed by examination of representative nature of the items, the correlations between each CPC item and the factor of the PIPS, respectively. The result confirmed the efficiency of the checklist. This study shows that the PIPS and the CPC can be meaningful instruments in the evaluation of how to balance the right of information privacy against the practical needs for information sharing.

抄録全体を表示

 日本国内の80大学病院のインターネットウェブサイトのアクセシビリティを調査した．人的評価に機械的評価を加え点数化した．人的評価は健常者がウェブブラウザを使用し目視で情報の有無とアクセスの容易さを評価し，満点のスコアを100とした．機械的評価では富士通株式会社のFujitsu WebInspector 5.0を使用した．日本工業規格「高齢者・障害者等配慮設計指針―情報通信における機器，ソフトウェア及びサービス―第3部：ウェブコンテンツJIS X 8341-3:2004」に基づいた評価をし，問題点が全くない満点のスコアを0.0とした．総合評価は人的スコアから機械的スコアを減算して求めた．人的評価の最高スコアであった病院は76.43の千葉大学医学部附属病院，機械的評価の最高スコアであった病院は0.97の高知大学医学部附属病院，総合評価の最高スコアであった病院は64.39の和歌山県立医科大学附属病院であった．総合評価で最高スコアであった病院のウェブサイトでもスコアは64.39であることを考えるとアクセシビリティに関しては，いまだ充分とは言えない．少々の手直しで飛躍的にアクセシビリティが向上するサイトが多くみられ，今後の改善を願うものである．

抄録全体を表示