In the politics of judicial reform, there seems to be a consensus among all participants on introducing and strengthening the rule of law. Upon a closer look, however, an underlying assumption of the very rule of law is being challenged by the initiative of industrial organizations as well as of the ruling LDP, for they demand an efficiency in the legal services as its consumers and a political accountability in the judiciary as its constituency. This introduction of the market/political principles constrains the universalism and transcendentalism, which are at the core of the rule of law, for an effective access to law is rationed by the legal service market, and the neutrality of the law may be compromised by the power politics. In fact, there is a marked cleavage in the political strife over the judicial reform between the legal profession on the one hand and the industrialists, LDP and the people on the other, reflecting the struggle over the attaining/emasculating the rule of law.
This paper traces this cleavage in the judicial politics under the guise of rule-of-law as consensus and gets a deeper understanding of the concrete proposals, especially of the one selecting judges from the bar which is the most contested reform proposal. I argue that this difficulty of the rule of law being confronted by the consumer/constituency has a deep root in the contradiction of the modern liberal law. Especially, at the base of the modern law is the dichotomy of the desire/reason; i.e. the natural desire of the human being is tamed and made to coexist with other only by the capacity of reason. The law, and the judiciary represents this reason and the market/politics represent the desire to be controlled by the law. To overcome this dichotomous thinking by the help of communitarian writings hopefully yields the new conception of the judiciary in the post-industrial society in which the people's consumer/constituency consciousness is sharply awakened.

抄録全体を表示

Legal Profession of Japan was created after the Meiji Restoration. Since the government did not intend to develop a strong private bar that could represent citizens in disputes, the primary objective of securing the law graduates through hard exam. for the government was to produce judges, prosecutors and upper-level state bureaucrats. After the World War II, the Practicing Attorneys Act was revised to put practicing lawyers on equal footing with prosecutors and judges. Since then, members of all three groups follow a similar path. However, the route to judgeship in Japan starts with a kind of apprenticeship as an assistant judge followed by the promotion system in the Japanese court hierarchies as 'independent and full time judge', Although law is a popular undergraduate major in Japan, a degree from law department is not prerequisite to sitting for the National Bar Exam. which is said to be the most difficult exam. in Japan.
Last year, the government had appointed the Judicial Reform Committee chaired by Prof. Koji Sato of Kyoto University and the Committee is now preparing Interim Report mainly focusing on the increase of the number of Bengoshi (attorney at law) as well as reform of Bengoshi-system for much easier access to Bengoshi.
Some bengoshi groups are now promoting Hoso-Ichigen (Anglo-American System of the judicial appointments) which is simply to limit the resource of judge to practicing bar (or prosecutors) in order to abolish bureaucratic judgeship ruled by the General Secretariat to the Supreme Court.
This article is discussing the historical origin of the notion of Hoso-Ichigen as well as the independence of Bengoshi and also criticizing the introduction of Japanese version of Law School system into universities without any prospect of the realization of Judicial Reform in Japan.

抄録全体を表示

Sous la Constitution de 1946, le pouvoir judiciaire bénéficie du statut de l'autonomie presque parfaite à l'égard des autres organes de l'Etat. Quant au barreau, il a obtenu une autonomie beaucoup plus élargie qu'avant la guerre et son statut a été si considérablement valorisé qu'il est d'usage de recourrir, au sujet de grands problèmes juridiques et judiciaires, à la concertation de trois organes de profession légale: Cour suprême, Ministère de justice et Confédération japonaise des barreau. En ce sens, on peut parler de la justice en tant que corps. Or, des promoteurs et partisans de la "Réforme judiciaire" en préparation exigent, du tribunal ainsi que du barreau, "plus d'ouverture" au bénéfice des justiciables. Cette exigence puise sa propre légitimité finalement dans deux notions-clé: logique du marché au profit des consomateurs de la justice, et responsabilité devant la nation en tant que souverain.
Quel choix peut-on imaginer en face de cette exigence? L'accepter pour renoncer à la caractéristique des professions légales en tant que corps, ou la refuser pour défendre de ce dernier? Il faudrait, de toute facon, savoir la signification que chaque coix pourrait avoir pour l'avenir du constitutionnalisme et de l'Etat de droit.

抄録全体を表示

Organization of Japanese Society is now transforming from closed sectionalism into open system ordered through transparent rule of law. Japanese lawyer's identity is also simultaneously changing. They are expected to play wider roles outside of courts and to be more specialized. Legal education has to be reorganized to produce such lawyers. Japanese legal education has almost exclusively concentrated on teaching legal knowledge from judge's point of view. However, in order to produce lawyers who satisfy current legal need, Japanese Law Schools should introduce curriculum that focuses on more practical subjects.

抄録全体を表示

This article considers the problem of the deregulation of the activities of lawyers, which takes an important part in the judicial reform that is now proposed in Japan. We first compare the basic ideas that either promote or restrain the deregulation of the activities of lawyers. The argument for deregulation supports the view on judicial process based on the autonomous law, and value-neutral and technical legal practice, while the argument that restrains deregulation argues for the responsive law and expects more active roles of lawyers based on the legal principles for extending public goods. By comparing these two conflicting views from historical perspective of legal ideas, we show that the basic idea of "the rule of law" now has two diversified implications. We next discuss that the increase of the population of lawyers is required at the present situation of Japanese legal system, without depending on the idea on legal practice that is relied on, since it is necessary to meet both the needs of profit-seeking firms and those of citizens who require the help of lawyers for their legal right. We finally argue that the use of the market mechanism for the allocation of legal activities is both necessary and effective for establishing the rule of law in Japan, as long as it is complemented with reasonable regulations of the market and appropriate public legal aids toward judicial activities of citizens.

抄録全体を表示

In this paper, I analyze the function of the Alternative Dispute Resolution and propose a tentative plan for its institutionalization. I have three hypotheses; 1)the civil justice system does not match the contemporary situations, namely the complexity of the society, diversity of values, and collapse of norms; 2)the main reason why the civil jusitice system does not fulfill its mission fully is that the dispute resolution functions concentrate too much at the judiciiary, especially litigations; and 3)With ADR being fully institutionalized, the civil justice system can fulfill its missions.
ADR has unique strength in that its procedure is flexible and adaptive to disputes, in the diversity of the norms employed, and in its emphasis on the parties' agreement. But for the ADR to be instituionalized in Japan three problems must be overcome; 1)the pathological aspects of litigations are used to resist the negotiaions; 2)the Japanese often take only the State agent as being fair and neutral; 3)the lawyers misunderstand ADR and resist to its inception.
So we need a strong policy for Judicial Reform. I propose a tentative plan that new system of ADR shouled be established and most of cases of mediation should be transfered from courts to new ADR.

抄録全体を表示

Dieser Typ der Juristenausbildung existiert in ihrer Grundkonzeption seit mehr als 200 Jahren. An ihrem Beginn zielte sie entsprechend den damaligen Ansprüchen aus dem absolutistischen Staat ausschließlich auf die Ausbildung der bürokratischen Justizbeamten. Sie entspricht aber nicht mehr den Erfordernissen der post-industriellen und demokratischen Gesellschaft, in der sick die Berufsmöglichket der Juristen in den nichtstaatlichen Bereichen vergrößert und differenziert. Andererseits bereitet die Vermassung der Universität dem Rechtsstudium ungeahnte Schwierigkeiten. Klagen über die unbefriedigende Juristenausbildung werden immer lauter. Seit den 1950er Jahren werden Versuche zur Reform der Juristenausbildung wiederholt unternommen. Neuerdings wird mit der Abschaffung des Referendariats die Einführung der einstufigen Juristenausbildung vorgeschlagen, an der man in den 70er Jahren einmal experimentiert hat. Bei dem Reformversuch in Japan verdienen doch die Erfahrungen in Deutschland eine besondere Berücksichtigung.

抄録全体を表示

In Gesellschaften mit hoher Komplexität ist es schwierig, die Juristenausbildung "einheitlich" zu erhalten. Von der Reform der Juristenausbildung ist deshalb auch in Deutschland die Rede. Trotz der Reform wird jedoch die Eigenschaft der Juristenausbildung in Deutschland, dass "rechtswissenschaftliche" Fakultäten eine zentrale Rolle spielen, unverändert bleiben, weil der Vorrang der "wissenschaftlichen" Juristen als "Korsettstange" der Gesellschaft eine historische Grundlage hat. Diese Eigenschaft funktioniert dadurch auch als Voraussetzung des Rechtsstaates, dass sich ein inhomogenes Spektrum von Juristen in Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg allmählich entwickelt hat. Vielfältige "wissenschaftliche" Juristen können auch in Zukunft in Deutschland dafür Voraussetzungen schaffen, das Gleichgewicht zwischen Mobilität und Stabilität des Rechtssystems zu erhalten. Eine Diskussion der Reform der Juristenausbildung in Japan, die Voraussetzungen der Entwicklung der Rechtsstaatlichkeit schaffen soll, sollte daher die wichtige Rolie der "rechtswissenschaftlichen" Fakultät in Deutschland nicht vernachlässigen.

抄録全体を表示

In deisem Beitrag versuche ich die Verschiedenheit der grundlagenden Haltung der Justiz in Japan und Deutschland betreffs der Einheitlichkeit der Rechtsprechung, die auf die Funktion der Justiz vom beiden Staaten einen großen Einfluß ausgeübt hat.
Nach der öffentlichen Meinung des japanischen obersten Gerichtshofes ist die ausgezeichnete Besonderheit der japanischen Justiz die Einheitlichkeit bzw. Gleichartigkeit. Dabei handelt sich um die Einheitlichkeit der Richter und insbesondere die der Rechtsprechung. Führende Richter des obersten Gerichtshofes haben oft betonten, daß die Richter der niedrigeren Instanzen die Rechtsprechung des obersten Gerichtshofes befolgen sollen, und daß alle Richter nämlich nicht allein, sondern als ein Mitglied der einheitlichen Justiz tätig sind. Es sei ideal, wenn die ganze Rechtsprechung der niedrigeren Instanzen entsprechend der Rechtsprechung des obersten Gerichtshofes einheitlich gebildet worden wären. Unter der historischen Bedingung, daß japanischer oberste Gerichtshof von der richterlichen Rechtsfortbildung zückhaltend gewesen ist, hat diese Haltung des obersten Gerichtshofes die zürtickhaltende und negative Stellung gegenüber der richterlichen Rechtsfortbildung in der japanischen Justiz als Ganze bestimmt.
Im Gegensatz dazu haben die führende Richter der deutschen Justiz die Nichteinheitlichkeit der Justiz, insbesondere die der Rechtsprechung der niedrigeren Instanzen erlaubt. Nach dem Beschluß des Bundesverfassungsgerichts sei die Justiz wegen der Unabhängigkeit der Richter konstitutionell uneinheitlich. Diese Haltung hat die aktive richterliche Rechtsfortbildung der niedrigeren Instanzen beschleunigt und diese haben dann umgekehrt die Rechtsfortbildung der obereren Gerichte angeregt. Der Aktivismus der deutschen Justiz als Ganze ist der daraus gefolgte Erfolg.
Nach der Vergleichung der Besonderheit der Justiz beider Staaten weise ich schließlich darauf hin, daß die oben erwähnten Besonderheit von der Einheitlichkeit der Justiz in Japan keinerlei das Produkt der autogenen Rechtskultur, sondern die vom japanischen obersten Gerichtshof selbst erzeugten Tradition (in Hobsbaurnschen Sinne "Intention of Tradition") ist und daß die kritische Beobachtung dieser Tradition eine von wichtigsten Aufgaben der gegenwärtigen "Justizreform" in Japan sein sollte.
Schlüsselwort: Justiz, Einheitlichkeit der Rechtsprechung, Unabhängigkeit der Richter, Erzeugung der Tradition (Intention of Tradition).

抄録全体を表示

In disen zwanzig Jahren sind viele Prozesse für Lungestaub und Kriegsentschädigung gemacht worden. Ich gehe auf Zurückbringen der Lösung der Konflikten durch Verjährung und Ausschulssfristen in disen Prozesse ein. Dabei lege ich Gewicht auf Reife der Bedingungen der Rechtsausübung. In disen Prozesse war es lang schwierig, dass man seine Rechte ausüben. Ich denke, dass die Beklagten die Verjärung und Ausschlussfristen in disen Prozesse nicht berufen und behaupten konnen, weil es unzulässige Rechtsausübungist Und man soll darauf eingehen, die Konflikt durch Gesetzgebung auflösen.

抄録全体を表示

Based on the observation of one case of the samll claims court, this paper examines the way parties have an argument face to face. I focus on the convivial arguement of lay people, but that may be destructive to the order within small claims court. So at the begining, the judge lead the conversation by using the argumentative standard (benron kihan). But the parties argument gruadually goes on away from the argumentative standard. The relational-orietnted is specific to the parties'talk. The parties are interested in the theme out of the judge's rule-oriented concern, and they instantly borrow and maneuver the discourse within adversarial story when they think that is useful for their own story. Where the parties argue in their usual style, these improvisations you can observe.

抄録全体を表示

This study aims to clarify (1)whether the public and a victim of a crime might make different assessments, and (2)whether apologies of perpetrators might reduce such discrep-ancies. One of six scenarios was assigned to each subject, and the public and the victim, and levels of apology were manipulated. Each subject was required to rate the responsibility of the perpetrator. Analysis of variance revealed the effects of interaction between the public and a victim, and the apology, and indicated that an apology by the perpetrator reduced the discrepancy of the assessment between the public and a victim. Path analysis on the process of responsibility assessment suggested that apologies by the perpetrator improved the victim's assessment of "negligence of perpetrator" and "anger to perpetrator".

抄録全体を表示