La <<discrimination positive>> est une idee qui a ete inspiree du mouvement <<affirmative action>> pratique aux Etats-Unis et dont l'adaptation en France au milieu des annees quatre-vingt-dix y a fait naitre une polemique. Concretement, les politiques de discrimination positive francaise comme les ZEP (zones d'education prioritaire), le Pacs (le pacte civil de solidarite), la parite homme-femme en candidature electorale et l'Etat-providence selectif (le RMI et l'allocation familiale variee selon le revenu) ne sont pas demunies de sens. Le contexte de formation de ces politiques differentialistes a ete nourri par le principe de l'egalite republicaine, idee principale moderne basee sur l'universalite et l'egalite formelle. Mais a la fin de l'annee 2003, juste apres que le ministre de l'interieur propose un projet de discrimination positive ethno-religieuse dont l'objectif etait de faire nommer des prefets musulmans, le debat s'intensifia. Face a l'idee de la <<discrimination positive>> on peux classifier les attitudes en trois groupes. Le premier groupe s'oppose a toutes discriminations positives, faisant prevaloir l'egalite republicaine qui interdit la distinction sociale. Le deuxieme groupe approuve la discrimination positive si celle-ci est socio-economique, faisant prevaloir l'egalite de fait, c'est-a-dire l'egalite des chances, en donnant plus a ceux qui ont moins, mais par contre il refuse la discrimination positive si celle-ci est ethno-religieuse reconnaissant dans ce cas-la les principes de la Republique uniquement. Les premier et deuxieme groupes pensent donc que la discrimination positive excessive debouche sur le communautarisme, le multiculturalisme et que ce n'est pas vraiment compatible avec la Republique. Enfin le dernier groupe est pour la discriminaiton positive et il affirme que celle-ci est un concept multiculturaliste d'equite qui devrait corriger l'inegalite de fait par l'inegalite legale, et que le multiculturalisme n'aboutit pas forcement au communautarisme. Dans ce groupe on pense egalement que certains concepts republicains y compris ceux de l'egalite devraient etre revises.

抄録全体を表示

La loi sur la laicite publide le 15 mars 2004 a souleve un debat tres anime. De plus, l'application de cette loi semble aller contre le mouvement d'unification europeenne. De fait, la laicite est une particularite hexagonale comme la commission Stasi sur la lecite est en train d'en prendre conscience. La Republique francaise fait maintenant dissonance avec les pays voisins et en particulier avec les pays de l'Union europeenne. A l'avenir, aura-t-elle ou non l'intention de maintenir cette exception francaise appelde lecite? La laicite est encore un principe central de meme que celui de l'indivisibilite. De plus, on peut dire que la publication de la loi sur la laicite a eu lieu au moment ou l'identite de la Republique etait remise en question. A l'egard de cette loi, il existe des partisans et des opposants. Les partisans souhaitent, grace a cette loi, empecher la reconnaissance des particularismes religieux dans l'espace public et la montee des communautarismes afin d'assurer l'unification de la nation. Les opposants souhaitent respecter la diversite de l'Etat. Selon eux, cette loi limite la liberte religieuse et nie la diversite, voire meme favorise les communautarismes. Entre autres l'opposition du monde islamique etait manifeste. Cette loi a aussi souleve l'incomprehension des pays d'Europe. Dans les circonstances actuelles, la France devrait revenir sur son principe de laicite afin de mieux coexister avec le monde exterieur, en particulier afin d'etre en accord avec l'Union europeenne. Un autre aspect important est que le rapport de la commission Stasi parle d'"un ensemble de droits et de devoirs" qui devra prendre corps dans une societe reelle. Il va sans dire que c'est la culture musulmane qui ebranle beaucoup l'identite de la France ces derniares annees, toutefois, il n'est pas possible de leur faire observer le principe de lakite par devoir sans faire valoir leurs droits.

抄録全体を表示