1974年，人類学者のアンドレ・ルロワ= グーランはフランスの新聞ル・モンド紙上において「人間科学という不必要な科学の擁護」と題した論説を発表した。彼は，そこにおいて，師のひとりであるマルセル・モースが「全体的人間」と名づけたものについて行われる研究が直面する数々の困難についての懸念を表明した。より最近では，哲学者のマーサ・ヌスバウムは，人文学のための鋭い声明文（マニフェスト）において，経済的利益を主眼とする現代の教育・研究政策――利益のための教育，あるいは経済成長のための教育――が，いかに民主的生活というもの自体の可能性の条件を切り崩しつつあるかを強調した。国際競争の要請の前で，あたかも人文学教育が，よくてせいぜい，少々時代遅れであるが本質的には不必要な贅沢であり，最悪の場合には，罪のある自己満足であるかのような…。

この二重の擁護は，今日焦眉の問題である。フランス，アメリカ合衆国, さらにおそらくは日本においてもそうである。それは，とりわけ，人間・社会科学，そしてその中の社会学の現在の危機についての再考を促すものである。近頃世界を襲った経済・金融・政治的な危機の数々を予見し，診断することができなかったということが示すように，すべては，これらの科学が，ただ叙述し，説明するだけでなく，その改変，さらには変革に寄与するとしていた世界を前に，引き下がってしまったかのように進んでいる。この，社会と人間との自身への問いかけの停滞，もっと悪くすると退潮は，明らかに高等教育・研究の構造自体と切り離すことはできない。それはまた，別の意味では政治的なのであり，というのも，それは，このような不可分に再帰的で規範的な問いの正しさを認めることについての，われわれの社会のより一般的な困難性を示しているからである。明らかに，これらの要因は密接に関連しているが，われわれは，社会学という分野の危機に関するものに集中したい。

En 1974, l’anthropologue André Leroi-Gourhan publiait dans le journal Le Monde une tribune sous le titre : « Plaidoyer pour une science inutile, a science de l’homme. » Il y marquait son inquiétude face aux multiples auxquelles étaient exposées les recherches consacrées à ce que l’un de es maîtres, Marcel Mauss, nommait l’« homme total ». Plus récemment, la hilosophe Martha Nussbaum, dans un manifeste tranchant pour les Humanités, combien les politiques contemporaines de l’éducation et de la recherche ournées vers le profit économique – education for profit ou education for growth – étaient en voie de saper les conditions de possibilité de la vie émocratique elle-même. Comme si, face aux exigences de la compétition ternationale, l’enseignement des humanités était, au mieux, un luxe un peu mais fondamentalement inutile, au pire une complaisance coupable…Ce double plaidoyer est aujourd’hui d’une brûlante actualité. En France, aux et vraisemblablement au Japon aussi. Il invite notamment à interroger nouveaux frais la crise actuelle des sciences humaines et sociales et, parmi elles, elle de la sociologie. Comme en témoigne leur incapacité à prévoir et à iagnostiquer l’ensemble des crises économiques, financières, politiques qui ont écemment frappé le monde, tout se passe comme si ces sciences avaient lâché face au monde qu’elles prétendaient non seulement décrire, expliquer, mais ussi contribuer à réformer, voire à transformer. Cette stagnation ou, pire, ce reflux l’interrogation de la société et de l’humanité sur elles-mêmes, est à l’évidence dissociable des structures mêmes de l’enseignement supérieur et de la recherche. est aussi, en un autre sens, politique, tant elle manifeste cette difficulté plus énérale de nos sociétés à faire droit à un tel questionnement indissociablement et normatif.

問題設定との関連で日本の“今を読む”場合，東日本大震災後の被災地そこで暮らす人たちとの様子，その当事者たちの“現在”のきめ細やか記述が必要である。しかし，これらを秩序立てて語りうる言語が一つの論や学問体系の中にあるかどうかは不明である。それゆえ，既存の研究野での従来からの研究と同時に，断片的で理論化されていないが，無理体系化せず，被災地のあるがままを記述する作業も必要と考えられる。 「復興」という言葉があまりにも安直に使われる一方，多くの社会学者心理学者などの被災地研究も進捗しており，ボランティア談義も盛んでる。このような中，もっと着目されてよい課題を簡略化してキーワードしたのが，二つのエビデンス，信条，生成，再帰的日常，物語化である二つのエビデンスと信条，生成と再帰的日常とはセットにして考える）。 れらは福祉国家観，連帯原理を再考する上でも，ある種の契機となり得ものと考えられる。政治的なものと社会的なもの，実際にはこれらはおいそれぞれに入り組んでおり，截然と区別されず，渾然一体となっていのが現実かもしれず，それらのキーワードから被災地の現状を記述し，れらを逆照射することで，何かが見えてくる可能性もある。

Selon Max Weber, la sociologie désigne « une science qui se propose d’expliquer causalement le déroulement et les résultats de l’acte sociale ». En nous appuyant sur cette définition wébérienne, nous pouvons définir la philosophie sociale comme une discipline qui se propose d’expliquer causalement la condition qui fonde l’acte social. Quelle est alors la différence entre la sociologie et la philosophie sociale ? Nous pouvons l’expliquer comme suit : la sociologie cherche à interpréter causalement l’acte social en tant que phénomène alors que la philosophie sociale vise à dévoiler la condition qui fonde l’acte social, autrement dit, la condition d’expérience au sens kantien du terme. Elle ne désigne pourtant pas la condition apriori de l’expérience, mais la condition historique qui la détermine. Suivant cette hypothèse, cet article réfléchit sur les caractéristiques de la philosophie sociale par rapport à la sociologie à travers la lecture de Kant par Foucault et Negri-Hardt.

Dans cette étude,nous voulons reconstituer la théorie de « État et Système d’éducation » par la sociologie de Pierre Bourdieu. Premièrement,nous étudions la definition de l’État par P. Bourdieu et sa valeur. Nous avançons que il considére l’ État comme «la dernière instance » du pouvoir symbolic ,donc il doit l’analyser pour la théorie du pouvoir symbolic. Deuxièmement,nous prouvons trois traits de l’analyse de l’État par P. Bourdieu. :1) l’analyse de la concentration du capital dans la genèse de l’État, 2) l’analyse du champ pouvoir(bureaucratique), 3) l’analyse de la relation entre l’ État et l’institution ecole qui contibue la reproduction de capital. Troisièmement, nous examions “La Nobless d’État” (1989) à quatre points de vue. 1) Sur un rôle essentile de la sociologie de éducation comme l’analyse des «mécanismes » de la reproduction de structures sociales et de la reproduction structure mentales dans la sociologie que P.Bourdieu construit, 2) Sur la relation entre la genèse de nobless de l’État et le système d’éducation, 3)Sur la transformation de la mode de reproduction de classe dominante, 4)Sur la légitimation de domination par méritocratie. Enfin,P.Bourdieu pense que la genèse de l’Éta fait inévitablement avancer l’universel, donc nous devons discuter comment on peut changer l’insitution école comme le champ de reproduction en comme le champ d’accès à l’universel.

The Gift by Marcel Mauss is not only a study of a custom of exchange between the communities of an archaic society, but also gives a useful implication on human relations under the situation involving only the society’s participants. The important question of The Gift is whether social order can be maintained or not under the situation of the absence of power like that of the state, which is a vital part of the theory of social contract by Hobbes. The theme of this paper is not an empirical fact but a theoretical possibility. The Gift developed a theory of general uncertainty. There is always mutual distrust and the possibility of conflict among the people who relate to each other. But, the plot is that many crises occur and at the eventually overcome, so that they come to reciprocal relation. An uncertain situation is overcome by the will to gift-giving. Although Mauss himself rounded off the argument with such content, what I want to emphasize most is a motif of uncertainty. The process of overcoming an uncertain situation can't be read in a The Gift, contrary to Mauss's own project. What we read is that participants were at the mercy of an uncertain situation and were frazzled by trying to overcome it. The purpose of this paper is to deduce such an insight from The Gift.