La théorie de l'espace social d'Henri Lefebvre consiste en deux analyses critiques, dont l'une est celle de la vie quotidienne discutée depuis 1947, et l'autre est celle de la réalité urbaine présentée dans ses livres dans les années 60 et 70. Notre propos est ici d'examiner où se croisent ces deux analyses sociales, en prenant comme fil conducteur la notion de « conscience réelle » opposée à celle de fausse conscience spatialisante. En ciblant les écrits critiques de Lefebvre contre la conceptualisation de la spatialisation chez Joseph Gabel basée sur la notion de fausse conscience, nous montrons que la question de « réalité » que nous percevons a longtemps été comme une basse continue dans ses pensées, et que notamment pour comprendre avec précision la double illusion du réel, nous remontons à sa méthodologie de la science de l'homme avant 1961 qui s'élabore en vue de restituer la méthode de Marx. Cette méthode résulte de sa propre façon de penser, la « transduction », de saisir le possible qui est maintenant considéré impossible, et de réintroduire le temps dans l'espace réelle où le contrôle et l'intégration fonctionnalistes de la société ne laissent aucune place aux marginaux et aux déviants et vont les récupérer dans un certain ordre. Pour Lefebvre, il est important de restaurer la temporalité chez l'espace de la conscience réelle afin d'envisager la ville du futur, avec une imagination qui renverse la situation actuelle. Sa théorie urbaine ne reste-t-elle donc que secondaire par rapport à la théorie du temps ? En lisant l'implication du « désir », nous essayons de reconsidérer deux types de relation entre l'espace et le temps dans sa pensée pour éclaircir comment une série de discussions liées à la spatialisation de la conscience réelle ont préparé des discussions importantes pour « spatial turn ».

Dans cet article, notre propos est d'examiner le processus de formation et la portée de pensée d'Henri Lefebvre qui introduit le troisième médiateur de la ville dans la relation entre technique et société, en prenant comme fil conducteur la notion de « retard ». En même temps, nous introduisons un nouveau motif d' anticipation de l'avenir au milieu d'un retard à la discussion sur la théorie lefebvrienne du temps, qui a été discutée principalement en termes de rythme. Nous commençons en examinant pourquoi la « possibilité technique » devrait être disposés dans une relation opposée sur la vie quotidienne sous deux aspects : les influences intellectuelles et les problèmes pratiques de changement social. Ici, nous voyons qu'il y a la tentative lefebvrienne de succession critique du « possible impossible » chez Kierkegaard, et le problème actuel que le capitalisme ne change pas la vie à moins qu'il y ait une situation grave. Ensuite, en lisant l'argument de Lefebvre référençant le retard chez Marx et Galbraith, nous révélons qu'il y a des aspects du retard qui peuvent être remplacés par une image spatiale, et des aspects qui ne doivent pas être remplacés par une tel image, mais qui doivent plutôt être considérés dans une perspective temporelle. Enfin, en revenant sur la discussion du retard dans la théorie esthétique de l'œuvre qui précède la théorie spatiale, nous précisons que la ville comme « œuvre » n'est pas la solution au retard. Sur la base de l'idée de « milieu urbain », il est important de considérer la production de « l'œuvre », non pas comme une occasion d'améliorer la vie actuelle en introduisant les techniques, mais comme celle d'envisager la relation entre technique et société qui permet un style de vie différent tout en acceptant le retard.