TOSのうちでは術後成績に違いがある印象を持っていたが, 過去に比較をした報告はない. そこで今回当院にてTOSで手術に至った症例について, の違いを比較検討した. 2012年から2016年までに保存治療に抵抗するTOSに対し, 内視鏡アシスト下第１肋骨切除術を158例に行い，術後1年以上経過観察可能であった116例について調べた. 群は70例, 非群は46例であった. 手術時平均年齢は群18.0歳, 非群40.7歳と非群で優位に高かった. 群では投球側での片側発症が多く, 非群では両側発症が多かった. 術中鏡視所見では両群共に前・中斜角筋の第１肋骨付着部間の距離（ISD: Interscalene Distance）は狭く, 群では平均6.7（0-12）mm，非群では5.4（0-11）mmであった. 術後成績は群で優・良が97.1%（68/70）, 非群で71.8%（33/46）であり, 両群ともにおおむね良好であったが, 群の方がより良好であった.

抄録全体を表示

近年のの多様化は目をみはるばかりで, によるケガで医療機関を利用する者が増えてきたことは承知の通りである。また, レクリエーション・の普及は, 一般外傷の理学療法ゴールを「日常生活に支障がない」というレベルから「ができるように」と高度化させた。・リハビリテーションの特殊性は対象が選手であるということではなく, 受傷後いかに早く十分な運動機能を獲得させ, の現場に復帰させるかにある。このように選手を高い運動機能レベルにまで回復させようとするなら, おのずと在来の理学療法の技術・知識に専門の理学療法の技術・知識を加える必要が生ずる。我が国では日本体育協会・リハビリテーションが行われているが, 当研究所においての臨床および研究活動は始まったばかりである。今回は我々の臨床活動を通じて得られた情報をもとに, 現在行っている治療方法の一端をスライドで紹介し, 表現の難しい動作の指導についてビデオで解説しながら, の理学療法の専門性について考察していきたい。

抄録全体を表示

外傷・障害の治療は必ずしも円滑には行われていない. 順天堂大学体育学部学生の調査では, 外傷等の医師の治療に対し97.3%の者が不満を表現している. その原因の1つには保険診療制度の弊害があげられる. 主訴の症状を診断し, 病名を記載し治療することでは外傷は解決されない性質のものである. における身体症状は結果であり, 原因は活動そのものの中に存在する. 症状を治療する限り再発防止や予防のための手段を考えることはできない. 環境, 社会的条件を把握し, その中で診断・治療を考える必要がある. する者の身体条件や, 練習方法・トレーニング内容にある. したがって, 医師は症状を診断・治療するのではなく, そのものをチェックする心構えが大切である.

抄録全体を表示

現場において，理学療法士が選手や愛好家などを対象に活動するためには，の競技特性を捉えることが重要であり，外傷・障害の予防と復帰後の競技パフォーマンスに取り組むべきである。2020年の東京オリンピックという大きな大会で活動支援を行うためにも，理学療法士が今「何をするべきなのか？」また「何が出来るのであろうか？」。その問いに対しては，活動を継続的に行っている選手に至るまで，地域ごとに対象者を取り巻く環境整備などに取り組んでいく必要がある。「」という大きな括りとしては，選手のみならず監督・指導者といった現場と，医師・理学療法士を含めた医療現場との連携が必要である。さらに活動支援を充実するうえでは，理学療法士という職域を超えた知識や技術が求められる。

抄録全体を表示

障害者は近年益々盛んになり，人口が増えている。医療スタッフは勿論のこと，コーチ，トレーナーの増員，設備や管理洋式などの改訂，社会の理解と啓蒙などが今後益々必要とされている。ここでは，障害者の意義，リハビリテーション，生涯，競技，パラリンピックの紹介などについて述べる。

抄録全体を表示

　2013年に2020東京パラリンピックが開催決定となった後、障がい者

を取り巻く環境が変わり始めた。世界では、2001年の国際オリンピック委員会（IOC）と国際パラリンピック委員会（IPC）の合意、2008年北京大会以降、パラリンピックは文字通りオリンピックと同格のものとして扱われるようになり、競技力も高い水準になってきた。一方で、我が国では、障がい者関係者以外においてはパラリンピックへの理解は高くはなく、は別の次元のことと感じられていたと言える。しかし、2013年以降、メディアへの露出度は年々高まり、多くの国民においてもパラリンピックを頂点とする競技への関心が高まってきた。

　そもそも、理学療法と障がい者

の関係は以前から深いものである。1940年代に英国を中心に障がい者が積極的にに取り組み始めた背景は、故グッドマン博士がリハビリテーション医療にを取り入れたのが始まりであり、我が国においても、1960年代、故中村裕博士の下で多くの理学療法士が学び、各地の障がい者の現場において積極的な関わりを持ち現代に至っている。しかし、に取り組める環境が整った施設の中の患者と関係者に限定されていた取り組みが、一般病院における理学療法としての広がりは少なかった。また、日常生活活動能力の獲得後のステップと思われていた活動に対しては、医療保険制度の範疇では限界があり、一般医療機関の理学療法士と、障がい者の間には未だ距離が感じられる。理学療法士協会の専門領域において、障がい者は生活支援領域に含まれていたことからも、我が国の理学療法士界の認識として、障がい者が“理学療法”から遠かったことは否めない。

　障がい者

は、“Rehabilitation Sports”“Recreation Sports”“Competitive Sports”の三つの側面を持ち、Rehabilitationの側面以外では、健常者とまったく同じであり、に取り組む人が、たまたま何らかの障害を有しているだけのことである。また、そもそも理学療法は“障害を有している人”が対象であり、理学療法の対象に“障害を有している人”が含まれることに違和感は無い。加えて、元々障害が有るが故に、活動をすることによって身体に何らかの負担が掛かり、外傷や障害を発生する可能性が高まる。これを適切に予測、対応できるのは本来理学療法士の得意分野のはずなのである。

　近年、予防医学における理学療法の重要性が認識されているが、障がい者

の世界においても、怪我を未然に防ぎ、より高いパフォーマンスを発揮するために必要な理学療法アプローチが必要である。 理学療法士がその専門性を活かし、特別支援学校や各地域における障がい者の活動へ積極的な支援を行い、パラリンピックを頂点にした高い競技レベルの障がい者選手の支援のみならず、全ての障がい者が普通にを楽しめる社会の構築に寄与すべきである。 今回、様々な角度から、の関わりについて述べる。

抄録全体を表示

日本機械学会に

工学・ヒューマンダイナミクス部門という組織がある。用具の開発とそれを使う人間（選手）の動作の研究を行う。オリンピックとパラリンピックに出場するトップ選手の国際競技力向上の支援事業は，2001年の国立科学センターの開所から本格的に始動した。ハイパフォーマンスサポート事業に対して工学が貢献した研究事例と，また用具の開発事例を紹介し，工学がオリンピックとパラリンピックに出場するトップ選手を如何に支えているかを解説する。

抄録全体を表示

　本稿では欧州で推計されている

GDPをの定義，産業の定義にしたがって作成した．日本のGDPは約10兆円規模で，日本全体のGDPからの比率では約2％となる．

　欧州との比較でも同程度の水準であることが分かった．これまでの日本における

GDPの推計ではサテライト勘定などの国際的な統計体系を勘案せずに推計している例が多かったが，本研究では比較可能な数値を提供できた．

　さらに，本稿では経済学の研究対象としての

を日本で開始していくきっかけとしたい．

抄録全体を表示

　本研究では、子どもの

・ハラスメントの概念を整理し、その定義を「子どものにおいて、役割上の地位や競技レベル、人間関係、経済的状況などすべてを含むの場における優位性を背景に、適正な範囲を超えて、精神的・身体的苦痛を与える又は子どもの環境を悪化させる行為」と定義した。次に・ハラスメントを測定する尺度を検討した。・ハラスメントは、指導者と選手の関係のみならず、指導者、選手の保護者、卒業生やチームの保護者たちなど観戦者、選手というすべての関係性において発生しうるものであることを論じた。

抄録全体を表示

本研究の目的は, 韓国における施設, 関係の法律, 環境の変化を明らかにすることである。研究の方法は, 1980年代から最近までの韓国における環境に関する諸資料及び文献を総合的に検討する。活動という社会的行為が存続し発展していくためには, パーソンズの社会理論を援用するならば, 行為が自然的・社会的環境に適応し, 目標を立ててその達成に努力し, 人々の連帯性を高めて価値を維持しなければならない。
本研究では, これまでの先行研究から, 環境を構成する下位体系として施設, 関係の法律, 指導者の4つの要件を取りあげた。
主な結果は以下のとおりである。
1) 参与に必要な物理的な環境を提供する。韓国における施設は, 1984年から最近まで大きく変化した。とくに公共施設の充実に力をいれているが, その数は1984年451ヵ所, 1988年689ヵ所, 1994年2,621ヵ所そして1996年3,307ヵ所と大幅に増えた。
2) 参与の目標を策定し, その目標の達成に向かって, 諸資源を動員する機能として関係の法律がある。韓国の活動を法的に支えたのは, 1962年に施行された「国民体育振興法」と1989年に施行された「体育施設の設置・利用に関する法」である。その結果, 予算の確保, 指導者の養成などに大きな目標を与えた。
3) 組織は, に関連する集団や参与者を統合する機能を果たす。韓国における関係の政府組織として,「体育省」が1982年に創設されて, 振興に強力な支えとなった。また, の民間組織としてYMCAと社会体育センターもそれぞれ人々の参与に貢献した。
4) 指導者は, 文化を維持し, 発展させる機能を担っている。韓国における「生活体育指導者」は, 1986年177名, 1989年2,629名, 1992年2,951名そして1994年1,595名が養成され, 国民の参与に貢献した。

抄録全体を表示

Since the European Sport for All Charter was adopted in 1975, “Sport for All” policies have become widespread in the world. The importance and performance of sport policies might vary by country, region and economy. The purposes of this study were 1） to construct a sport policy scale that evaluates the importance and performance of programs and projects; and 2） to examine the importance and performance of sport policies in member countries and regions of The Association For International Sport for All （TAFISA） with a focus on economies and regions. A questionnaire survey was administered to 78 sport organizations and governments in 57 TAFISA member countries and regions. After three follow-ups, 46 questionnaires were obtained, while the return rate was 80.7%. 　The Sport Policy Scale （SPS） was developed by triangulation of researchers based on the “functions” of the “Sport New Zealand Act 2002” and “Australia Sports Commission Act 1989.” An exploratory factor analysis of the SPS data obtained from TAFISA member countries and regions showed high reliability, with 74% of the variance explained. The SPS included four factors: 1） Sport for All, 2） coordination and collaboration, 3） policies and strategies, and 4） excellence. With respect to “Importance,” the top five indicators were “children’s participation,” “adults’ participation,” “national policies and strategies,” “women’s participation,” and “disabled people’s participation.” In terms of “Performance,” the top five indicators were “children’s participation,” “women’s participation,” “adults’ participation,” “training programs for leaders and coaches,” and “coordination between national, regional, and local sport organizations.” 　The importance-performance analysis of all the SPS data revealed “Good Work” with respect to children, adults, women, and programs for leaders and coaches, and highlighted the need to “Concentrate” on national policies, disabled people, adults, collaboration, and health/wellbeing. The differences in the importance-performance analysis were more pronounced in economies than regions. Future tasks for sport policy research were proposed for the next generations.

抄録全体を表示