詳細検索結果
以下の条件での結果を表示する:
全文: "内務人民委員部"
44件中 1-20の結果を表示しています
  • 池田 嘉郎
    ロシア史研究
    2010年 86 巻 31-47
    発行日: 2010/05/27
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
    Данная статья посвящается анализу специфики городского управления в СССР в годы НЭПа. Главным источником являются архивные материалы НКВД РСФСР, сохраненные в ГАРФ, в особенности стенографические отчеты совещаний народных комиссаров внутренних дел РСФСР (1924) и СССР (1924, 1926). В результате проведенного анализа показывается следующее. Во-первых, в области городского управления годы НЭПа замечательны тем, что большевисткое правительство тогда впервые столкнулось лицом к лицу с заданиями городского управления по-настоящему, постольку в предыдущие годы революции и гражданской войны городская жизнь как таковая пришла в упадок. Во-вторых, городская политика НКВД была направлена на создание и закрепление, хотя постепенно, некапиталистической, <<публичной>> сферы в нэповских городах. В особенностях в областях коммунального хозяйства и борьбы с <<паразитическими элементами>> был ярко выражен их идеальный образ советского города. Во-третьих, через опыт городского управления большевики нашли ценное понятие для определения новых отношений между городской сферой и собой при условиях НЭПа - <<Советская общественность>>. Обеспечив большевиков основной логикой мобилизации <<общесвенной>> поддержки, это понятие помогло им в скачке от НЭПа к сталинизму.
  • 中嶋 毅
    ロシア史研究
    2007年 80 巻 90-
    発行日: 2007/05/15
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • 寺山 恭輔
    ロシア史研究
    2012年 90 巻 128-133
    発行日: 2012/06/12
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • クズネツォーフ セルゲイ И, 富田 武
    ロシア史研究
    2012年 90 巻 108-115
    発行日: 2012/06/12
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • 松戸 清裕
    ロシア史研究
    1996年 59 巻 86-94
    発行日: 1996/09/30
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • ソ連圏諸国の内政と外交
    横手 慎二
    国際政治
    1986年 1986 巻 81 号 26-41,L7
    発行日: 1986/03/25
    公開日: 2010/09/01
    ジャーナル フリー
    Many students of the Soviet foreign policy are turning increasing attention to the domestic aspects or factors which condition the making of Soviet foreign policy. Their general approach is to analyze the activities of the responsible personalities triggered by the imminence or occurrence of some important politicized issues. Though this approach is effective in making clear the dynamic nature of the seemingly static politics, it has pitfalls in itself. For example it inclines to set the routine decision making process in the blind spot. In order to comlement this methodological shortcoming, more attention should be paid to the systems, in which diplomatic ploblems are normally dealt with without or before becoming politicized issues. The purpose of this paper is to describe the change of these systems in the inter war period.
    In this period three elemental foreign policy making systems can be discerned: the collective deliberation system in 1921-1927/8, the more complicate one of the 1930s, at the center of which stood the Politbure commission on foreign affairs, and the Stalin-Molotov consultating system.
    In the first system, in which the members of the Politburo consulted with spokesmen of People's Commissariat of Foreign Affairs (PCFA), Chicherin's role in policy making seemed to be more substantial than his party rank suggested. Partly because he had conducted foreign affairs exclusively with Lenin for a long time, and partly because party leaders were too busy in party strife to keep their eyes on the foreign affairs after Lenin's death, Chicherin could exert significant influences in this area, though he had to fight with Litvinov in PCFA.
    In the second system Litvinov's commissariat was challenged in the function of assembling and evaluating informations from abroad firstly by Karl Radek's small group at the private secretariat of Stalin, and then by the Foreign Section of the Central Committee Secretatiat. Though Litvinov was under tighter control of the party leadership, he could contribute to policy making above all through his direct advices to Stalin.
    After the removal of Litvinov in May 1939, this cumbersome system gave way to the simpler one, in which Stalin played a more active role. In this system Molotov seemed to remain not so much a foreign policy specialist as a mere executor of his superior's orders. Perhaps it was due to the purges and Molotov's non-creative leadership which greatly atrophied the diplomatic apparatus. With this point in view it should be reconsidered that Molotov. and his Ministry played only the limited role in the postwar Soviet foreign policies.
  • 寺山 恭輔
    ロシア史研究
    2013年 93 巻 83-87
    発行日: 2013/11/15
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • ―二つの忠誠心の間で―
    伊東 孝之
    ロシア・東欧研究
    2015年 2015 巻 44 号 5-28
    発行日: 2015年
    公開日: 2017/08/18
    ジャーナル フリー

    When World War 1 broke out, most of the nations in Eastern Europe identified themselves with the existing Empires. Poles were mobilized into the three Empires that divided them. They ran the risk of fighting against each other. Germans in the Russian Empire fought in the Russian army against Germany. As the war progressed, however, they became aware of their ethnic identity. They were discriminated against by the authorities or the populace of the ruling nationality. Or they were manipulated by the belligerent nations against the enemy.

    A lot of new states came into being in Eastern Europe after the war in the name of national self-determination. Most of them, however, were not “ethnic states” in the proper sense of the word. They included many citizens of different ethnicity. On the other hand, as a result of the Russian Revolution a state based on the completely new principle came into being: the Soviet Union. It adopted ethnicity as the constituting principle of the state and formed a federation of ethnic republics. Ethnic republics were, however, just on paper. There were no institutional arrangements that would promote citizens’ allegiance to the given republic. The all-mighty Communist Party of the Soviet Union is the institution that should secure citizens’ allegiance to the federal center. So long as the ideological mobilization worked, they managed to succeed in resurrecting citizens’ civic loyalty to the state as a whole.

    As the international tension mounted in the course of the 1930s, the Soviet leadership started to look with mistrust on national minorities on the periphery which resulted in the mass murder in Eastern Europe. The famine in 1932–33 in Ukraine was the first case. It was no natural, but man-made disaster to which 3.3 million people fell victim. It was caused by the excessive requisition of grain that the authorities forced through for the ambitious industrialization program. Ukraine had to pay a particularly heavy toll for it. Those who tried to resist were blamed for “Ukrainian nationalism” and “actions to serve the interests of the enemy”. Most of the victims of the so-called “Great Purge” in 1937–38 were citizens of national minorities in Eastern Europe. They were suspected to be spies for Japan in the case of the “Kulak operation” and for Poland in the case of the “Polish operation”. 625,000 people were incriminated and shot to death.

    During World War 2 Germans and Soviets did ethnic cleansing in a huge scale in Eastern Europe. Germans considered Eastern Europe as nothing more than suppliers of raw materials, foods and labor forces, and were not interested in integrating peoples there. They starved to death about one million inhabitants of Leningrad and 3.1 million soldiers of the Red Army most of whom were conscripted from Eastern Europe. 5.4 million East European Jews fell victim to the German extermination policy after July 1941. Soviets, on the contrary, were interested in integrating peoples they captured. However, they shot to death most of the elite who cooperated with the previous regime and exiled “enemy nationalities” en masse to Central Asia or Siberia. Beneath the German-Soviet war another ethnic cleansing unfolded: Ukrainian nationalists killed about one hundred thousand Poles and Jews in Volynia.

    (View PDF for the rest of the abstract.)

  • 上野 俊彦
    ロシア・東欧学会年報
    2000年 2000 巻 29 号 1-11
    発行日: 2000年
    公開日: 2010/05/31
    ジャーナル フリー
    The author analyzes President Putin's career in the first chapter of this paper. The analysis shows that President Putin has two different backgrounds. One of them - that he was with the Soviet intelligence organ, KGB - is well known. The other is that he used to be part of the economic bureaucracy of St. Petersburg. These two disparate backgrounds are a sign ficant part of Putin's identity. Indeed, most of the executives in the President's office, as well as the Cabinet members andplenipotentiary representatives of federative regionsthat President Putin appointed, have careers similar to Putin's. This is a defining characteristic of the Putin administration.
    Furthermore, the author points out that one of the important features of Putin's political style is that he manipulates political, national and traditional symbols or images. One example is that at the time of the presidential election he emphasized his image of“a powerful leader”along the lines of Peter the Great, Alexander I, Stalin, and so on. Even after his inauguration as President this manipulation of symbols has continued. For example, he has enacted laws concerning the national flag, the national anthem and the national crest, which are legacies not only of the tradition of Imperial Russia but also of the Soviet Union. With such symbols, President Putin evokes nationalistic and patriotic enthusiasm among people and he has succeeded in mobilizing the support of the people.
    In the second chapter of the paper, President Putin's regional policy based on a revival of“a powerful state”is discussed. His regional policy is, in short, the strengthening of centralization or the vertical administrative system within the federal state. He demands that local legislation conform to the federal constitution and laws. Moreover, he has changed the procedures for forming the Upper House and has begun to weaken the authority of the Upper House. He has also tried to reduce the governors' authority. Moreover, plenipotentiary representatives of federative regionshave been sent out in order to strengthen central control over regions. President Putin is seeking to build a“strong Russia”through these regional policies.
  • 土田 哲夫
    アジア研究
    2019年 65 巻 2 号 36-39
    発行日: 2019/04/30
    公開日: 2019/06/05
    ジャーナル フリー
  • 伊東 孝之
    東欧史研究
    2013年 35 巻 150-153
    発行日: 2013年
    公開日: 2019/06/15
    ジャーナル オープンアクセス
  • 稲子 恒夫
    法社会学
    1966年 1966 巻 18 号 86-101,224
    発行日: 1966/04/20
    公開日: 2009/04/03
    ジャーナル フリー
    The process of development of Soviet legal thought has left a zigzag trace. Immediately after the October Revolution, the Soviet regime abrogated all the pre-revolution laws, but it fully recognized the merits of statute law and energetically enacted new legislations. Lenin, laying stress upon the principle of revolyutsionnaya zakonnosti (revolutionary legality), demanded rigid observance of the law of all the civil servants and citizens. At the same time, however, he understood that it was unavoidable to take exceptional measures under the exceptional circumstances of rebellions and armed interventions of foreign countries.
    In the period of New Economic Policy, the Russian Communist Party decided to strengthen the principle of revolyutsionnaya zakonnosti in order to furnish citizens the protection of their rights. To realize the zakonnosti, civil code, criminal code and other several codes were established. Lenin mentioned the prompt enactment of legislation as one of the characteristics of the Soviet law.
    The legal thought in the Stalin days was not that of “monolith”. On the one hand, Stalin and Vyshinsky insisted upon “putting aside the law” under the pretense of “class struggle”. On the other hand, Soltz, Kalinin and Stuchka gave weight to the role of law in socialism, and insisted upon the necessity for protecting citizens' rights.
    Therefore, the change in the Soviet legal thought after Stalin's death is never a “mutation”. It is a result and a development of the anti-Stalin thought in the Stalin age.
  • 富田 武
    ロシア史研究
    2012年 90 巻 66-87
    発行日: 2012/06/12
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
    There are not only few academic works on this theme in Japan, but also few archival documents accessible to the researchers. The documents in the Russian archives, except minor ones published, have to be read on the spots and still more there are many restrictions and even prohibitions to the access. For example, the documents of each internee (uchetnaia delo and uchetnaia kartochka) in the RGVA (Rossiiskii Gosudarstvennyi Voennyi Arkhiv) are accessible only to the relatives. The GHQ documents (censored letters of the internees and interrogations of the repatriates) owned by the Hoover Institute, Stanford University and partly in the National Diet Library of Japan, have been scarcely used. As for the Japanese documents, individual records made at the landing time and the copies of above-mentioned Russian documents owned by the MHL (Ministry of Health and Labor) are also accessible only to the relatives. In spite of these difficult conditions, Japanese researchers have recently read the documents and written articles on the Lager' system, the real conditions (coldness, hunger and heavy labor) of the Japanese internees, and so-called democratic movements (anti-militarist at first, then pro-Soviet) etc. The author especially emphasizes organized studies among Japanese researchers as well as in cooperation with those of former Soviet Union.
  • 松戸 清裕
    ロシア史研究
    2007年 80 巻 60-78
    発行日: 2007/05/15
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
    25-го февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ-го съезда КПСС Н. С. Хрущев сделал доклад ≪О культе личности и ето последствиях≫. В этой статье, В свете открытых или публикуемых недавно материалов, автор пересмотрел споры о том, сделать ли этот доклад на съезде, ход подготовки к докладу, и политические положения в СССРпосле ознакомления с докладом Хрущева в партийных организациях. В поисках причин, почему Хрущев решил сделать доклад, автор рассмотрел наметившиеся до настоящего настоящего времени три известных подхода к рассмотрению этого события (подход ≪перемена политик≫, то есть критика культа личности нужна была дла перемены ряда политик, подход ≪давления общества≫, то есть давления общества заставили руководство страны сказаь правду о незаконных репрессиях, и подход ≪борьба за власть≫). Призная подход ≪давления общества≫ в известной мере справедливым, автор показывает такую точку зрения, как, при решением сделать доклад, важную роль сыграли преданность членов Президиума ЦК КПСС Партии(они считали нужным сказать Партии правду), политические стремления Хрущева оценить важным для Партии и Советской властн подъем жизненного уровня народа, и доверие Хрущева к творческим силам народа.
  • 岩崎 正吾
    教育学研究
    2002年 69 巻 2 号 215-226,317_2
    発行日: 2002/06/25
    公開日: 2007/12/27
    ジャーナル フリー
    ペレストロイカ以降、教育分野へのグラースノスチの進展とともに、従来閉鎖されてきた多くの情報が開示されるようになった。マカーレンコについても、これまで知られなかった情報が明らかにされつつあり、活発な議論が展開されている。当論文は、これまで日本において、マカーレンコの教育実践を映画化したものとして紹介されてきた『人生案内』と『教育詩』及びマカーレンコとの関係について、最近明らかになってきた諸資料に基づき解明することを課題としている。これまで映画『人生案内』は、ア・エス・マカーレンコの教育実践、とりわけ、彼の著『教育詩』をモデルとして撮影されたものと見なされてきた。映画『人生案内』は、1931年にソビエト最初のトーキー映画として制作され、第1回ベネチア国際映画祭の監督賞を受賞した。この映画は、興行的にも成功し、1932年には日本でも上映された。この映画は、1920年代の法律違反児童や浮浪児の再教育をテーマとしていたこと、また、エフ・ジェルジンスキーを記念して制作されたことから、ア・エス・マカーレンコの教育実践と同一視された。映画では、法律違反児童や浮浪児がコムーナでの労働教育を通して再生されていく過程が生き生きと描かれており、この点でも、ア・エス・マカーレンコの『教育詩』における教育実践と二重写しとなった。この映画が、ア・エス・マカーレンコの教育実践と同一視された別の理由は、『教育詩』が英語やドイツ語で『人生案内』と翻訳されて出版されたことにあった。とりわけ、イギリスでは、『教育詩』の販売部数を増やすために、興行的に成功した映画『人生案内』の表題をつけて『教育詩』が出版された。また、ヘルマン・ノールをはじめとするドイツのマカーレンコ研究者達も、『人生案内』を『教育詩』と同一視していた。ソビエトだけでなく、ドイツを経由してマカーレンコ情報を入手していた日本では、これらの理由が重なり、『人生案内』と『教育詩』とが同一視された。『人生案内』と『教育詩』とが同一視されたもう一つの重要な理由は、映画のモデルとされたこのコムーナの創設者達が、スターリン体制下で粛清され、このコムーナについての情報が隠蔽されたことにあった。このコムーナの創設には、ゲ・ゲ・ヤゴーダとエム・ア・ポグレビンスキーが重要な役割を果たした。このコムーナはゲ・ゲ・ヤゴーダを記念してつくられたものであり、彼の下でエム・ア・ポグレビンスキーが総括責任者となり、エフ・ゲ・メリホフが所長となって、このコムーナが設置され、運営された。コムーナの正式名称は、「内務人民委員部付設ゲ・ゲ・ヤゴーダ記念ボルシェフ労働コムーナ」である。ボルシェフ・コムーナは、ポグレビンスキーの書いた2つの本、即ち『合同国家政治安部労働コムーナ』(1928年)と『人々の工場』(1929年)により、世間に知られるようになる。また、このコムーナをいっそう有名にしたは、エム・ゴーリキー編集のルポタージュ集『ボルシェフ人』(1936年)であった。彼はこのルポタージュ集の中で、このコムーナの活動と指導者としてのポグレビンスキーを高く評価した。しかしながら、スターリン体制の下で、1937年4月3日、ヤゴーダはゴーリキー等の毒殺嫌疑で逮捕され、1938年3月に銃殺さた。かっての上司が逮捕されたことを聞いたポグレビンスキーは、1937年4月4日に自殺する。このような一連の事件の後、雑誌『赤い処女地』(1937年7月、第7号)に、編集部による『ボルシェフ人』の書評が掲載された。この書評は、ボルシェフ・コムーナに関わるヤゴーダの事業とその活動を厳しく弾劾するものであった。これ以後、『ボルシェフ人』だけでなく、ポグレビンスキーの本も書店や図書館から撤収された。マカーレンコも、それらについて言及することを用心した。また、マカーレンコがかつてそれらについて発言した書評や記事は、彼の死後、編集者達によって削除され、出版された。こうして、マカーレンコとボルシェフ・コムーナの関わりは、後生のマカーレンコ研究家達の眼から隠された。隠された書評や記事から判ることは、マカーレンコがボルシェフ・コムーナについて、大きな関心を抱いていたことである。彼は、書物からだけでなく、実際にこのコムーナを訪問して、その活動の意義や長所について学ぶとともに、その短所や自分の教育方法との相違についても研究していた。マカーレンコのゴーリキー・コローニヤやジェルジンスキー・コムーナの教育実践には、子どもへの信頼、労働教育を通した人格形成、集団の組織方法など、少なからずその影響を認めることができる。1932年に上映された映画『人生案内』は、1970年代にもリバイバル上映された。当時の浮浪児の状況や彼らの労働を通しての再教育の過程が見事に形象化されており、多くの聴衆に大きな感動を与えた。
  • 高尾 千津子
    ユダヤ・イスラエル研究
    2017年 31 巻 17-
    発行日: 2017年
    公開日: 2020/10/29
    ジャーナル オープンアクセス
  • 島田 顕
    ロシア史研究
    1998年 63 巻 73-77
    発行日: 1998/10/01
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • 横手 慎二
    現代史研究
    2001年 47 巻 92-98
    発行日: 2001/12/28
    公開日: 2020/11/26
    ジャーナル フリー
  • 富田 武
    ロシア史研究
    2014年 94 巻 27-32
    発行日: 2014/05/15
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
  • 竹内 仁美
    ロシア史研究
    1998年 63 巻 78-83
    発行日: 1998/10/01
    公開日: 2017/07/25
    ジャーナル フリー
feedback
Top