Methicllin-resistant Staphytococcus aureus (MRSA) 感染症に射するvancomycin (VCM) の経静脈的治療における安全かつ効果的な投与法について, in vitro実験にて検討した。MRSA2菌株に対して一定濃度 (1～16MIC) のVCMを作用させた場合の殺菌作用は短時間では同程度でしかも弱く, 以降徐々に殺菌された。Postantibiotic effect (PAE) は, 1～16MIC (2時間) 作用では同等であったが, 作用時間の延長によりのびる傾向を示した。すなわち, MIC以上のVCMの抗菌作用は, 濃度依存性ではなく, 時間依存性に増強する傾向を示した。また, VCMを作用, 除去直後 (PAE期) にVCMを再作用させた場合の抗菌効果は, 初回作用時に比べ, sub-MICの再作用では殺菌効果, 増殖抑制効果ともに増強し (postantibiotic sub-MIC effect), MIC以上の再作用では増殖抑制効果は増強したが, 殺菌効果は減弱する傾向を示した。こらVCM再作用時の抗菌効果の特徴は, 再作用開始時間がPAE期を逸脱した場合 (non-PAE期) には認められなかった。Auto-simulation systemを用い, ヒト血中濃度動態でVCMを作用させた場合の抗菌効果を殺菌効果および増殖抑制効果を考慮した3項目より検討した。0.25, 0.5, 1gを1時間点滴静注にて単回投与した場合, 投与量増量により血中ピーク値は上昇するが, 殺菌作用はほぼ同等であったのに対し, 同じ1g投与でも点滴時間を2, 4時間と延長した場合, ならびに0.5g2回 (12時間間隔), 0.25g4回 (6時間間隔) と分割投与した場合では, 血中ピーク値は低下してもtimeabove MICが延長することにより, 優れた抗菌効果を示した。また, 連続投与時の2回目以降の抗菌効果は初回投与時に比べ, 殺菌効果は減弱したが, 増殖抑制効果は増強する傾向を示した。これらの結果より, MRSA感染症に対するVCMの経静脈的治療では, 1回投与量の増量より, 点滴時間の延長, 分割投与等によりtime above MICを延長させることが, 安全かつ抗菌効果増強に結び付くものと考えられる。

抄録全体を表示

Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) に対するvancomycin (VCM) とβ-lactam剤の併用効果, および効果的な併用について, in vitro実験にて検討した。
(1) 臨床分離55菌株に対するVCMと4種β-lactam剤 (cefotiam; CTM, cefmetazole;CMZ, flomoxef; FMOX, imipenem; IPM)のmin. FIC indexは, いずれも1以下と優れた併用効果を示した。
(2) 投与量: MRSA2菌株に対して, VCMとβ-lactam剤 (4種) を一方の濃度のみを変えて同時併用作用させた場合の抗菌効果 (短時間殺菌作用, postantibiotic effect [PAE]) は, 併用するβ-lactam剤濃度に依存して増強したのに対し, 併用するVCM濃度はMIC以上高濃度になっても抗菌効果の増強は認められず, むしろやや減弱する傾向を示した。Autosimulation systemを用い, ヒト血中濃度動態にてVCM (0.25g, 0.5g, または1g) とFMOXを同時併用投与した場合も同様に, VCM0.25g併用時の短時間殺菌作用がもっとも優れた結果を示した。
(3) 併用順序: MRSA2菌株に対して, VCMとFMOXを, VCM2時間先行作用, FMOX2時間先行作用, および同時併用作用の3とおりの順序にて併用作用した場合の抗菌効果 (短時間殺菌作用, PAE) は, FMOX単独作用にてもある程度抗菌効果が期待できる中等度耐性株でFMOX先行時または同時併用時に, FMOX高度耐性株で同時併用時に優れた結果を示した。一方, VCM先行作用時の抗菌効果はいずれの場合も, 他の併用順序に比べやや劣る結果を示した。また, ヒト血中濃度動態にて2薬剤を併用投与した場合の抗菌効果もほぼ同様の傾向を示した。
以上の結果より, MRSAに対し, VCMとβ-lactam剤は併用効果を認めたが, VCMの1回投与量の増量は, 安全性ばかりでなく併用効果の点からも勧められるものではなく, 常用量または場合によってはそれ以下の投与量でβ-lactam剤と同時併用投与することが, 優れた臨床効果に結び付くものと考えられる。

抄録全体を表示

口腔内に急性化膿性炎症症状を呈していた小児患者48例に持続性セファレキシン(L-CEX)を投与し,その臨床成績を検討するとともに,彼らの母親に対しても「お薬についてのアンケート調査」を実施した.結果を要約すると下記のようであった.
1.L-CEXの有効率は,採点法では3日連用で70.8%,5日連川で91.7%,主治医の主観的評価では93.7%と優れた効果があることが認められた.
2.消炎酵素剤の併用により,著効例が増加する傾向が認められた.
3.副作用については,軽度の下痢4例,鼻出血,嘔吐,腹部不快感各1例で,特に重篤なものはなく,投与を中止するにはいたらなかった.
4.各種の口腔内化膿性疾患に対して,短期間に高い有効率を示した.安全性も比較的高いことから,この領域での第一選択剤として位置づけてよいと考えられた.
5.在来の抗生物質では6時間毎に投与するため,夜間睡眠中や昼の通園・通学中の服用もれが生じやすいが,本剤は1日2回,朝夕食後の投与で十分な血中濃度を維持でき,家庭内で親の手から直接に投与できることは,「服ませ忘れ」を防ぐ上でも大きな利点になると考えられた.また,大多数の小児患者がそれほど嫌がらずに,むしろ喜んで服用し,拒否した者は皆無であったことから,本剤は幼児にも服みやすい薬であると考えられた.

抄録全体を表示

Three patients with cerebral infarction were admitted to Municipal Nagasaki Hospital during December 1, 1976 to February 21, 1977 and treated with urokinase starting within 72 hours after first symptoms. Each case was administrated 120,000 international units of urokinase over two to six hours by means of dripping infusion and this therapy was performed for three to seven days. Two of them were administrated heparin for two or three days after urokinase therapy. This therapy induced shortened Euglobulin Clot Lysis Time, increase of fibrinolytic activities, decrease of plasminogen, plasmin inhibitor and antithrombin III during urokinase therapy. After stopping urokinase therapy, significant increase of plasma fibrinogen, delayed Euglobulin Clot Lysis Time and increase of α1-Antitrypsin were revealed comparing with prior tests to therapy. Clinically, disturbance of consciousness disappeared in all cases, but motor paralysis continued for thirty-one hospital days.
However, urokinase therapy could not invite significant effectiveness for cerebral infarction clinically, although laboratory data showed enhanced fibrinolytic activity, no bleeding tendency was found during urokinase therapy in all cases.
Further trials with urokinase on cerebral infarction are expected to bring more information for promoting its effectiveness on cerebral vascular disturbance.

抄録全体を表示

MRSA感染症に対するvancomycin (VCM) とβ-lactamのより有効な併用を検討するための1手段として, VCM, cefpirome (CPR) を用い, 一方の薬剤を前作用することによってpostantibiotic phase (PAE期) に誘導されたMRSAに対する他方の薬剤のsub-MICおよびabove-MICの抗菌効果について検討した.なお, 抗菌効果は, sub-MICではpostantibiotic sub-MICeffect (PASME), 殺菌作用の2点を, above-MICでは殺菌作用をその指標とし, 薬剤前処理の有無および前処理条件を変えた場合について比較検討した.
MRSA臨床分離K1株に対するCPRの抗菌効果は, VCM前処理を行うことにより, above-MICでは殺菌作用の増強を認めなかったが, sub-MICではPASME, 殺菌作用ともに増強した.またこの増強効果はVCM前処理濃度よりむしろ時間に依存して強く認められた.一方, VCMの抗菌効果は, CPR前処理を行うことにより, sub-MIC, above-MIC作用時ともに増強し, この増強効果はCPRの前処理濃度および時間に依存して強く認められた.
以上の結果より, MRSA感染症に対するVCMとβ-lactamの併用効果の1ファクターとして, 一方の薬剤によりPAE期に誘導された菌に対する他方の薬剤のPASMEや殺菌作用増強効果が関与することが示唆された.また, その際, VCMは投与量増量より作用時間の延長が, CPRは投与量増量が重要であると考えられた.

抄録全体を表示