MR画像(Magnetic Resonance Imaging)において,牛枝肉の筋肉内脂肪(脂肪交雑)の程度を非破壊的に推定することを試みた.格付けの異なる枝肉のリブロース(第6胸椎-第7胸椎間)で,MR画像は胸の断面積(ロース芯),脂肪交雑を正確に描出した.これらの像は実際の同部位のカット写真像と良く一致した.脂肪交雑はA-2の胸ではA-5の胸より少なく,粗く分布し,両者間でその相違が明りょうに区別できた.画像上で脂肪交雑の量的評価ができるTASplus画像解析装置で測定されたMR画像での脂肪交雑量は実際の同部位の写真像から得られた結果および化学分析による筋肉内脂肪含量測定結果とほぼ同様であった.このことは,格付けの異なる枝肉胸の脂肪交雑量がMR画像により推定できることを示す.MR画像において,牛枝肉のリブロースでの脂肪交雑の分布および量的変化が非破壊的にかつ客観的に把握できることが判明した.

抄録全体を表示

豚肉の品質評価上における試験用肉として背を用いる場合の資料を得るため, その部位別の形状と肉質の均一性について加検討した。その結果は次のとおりである。
(1) 背の横断面積 (太さ) は, 第6胸椎部から第12胸椎部まで急激に大きくなるが, その後は第5腰椎部までほぼ同じであった。
(2) 背のpH値は部位間に有意差がなかった。
(3) 背の保水力は, 遠心分離法および加圧法において, いづれの場合にも部位間に有意差はなかった。
(4) 背の色調は, L値においてはH区 (第5, 第6腰椎部) と他の部位との間に有意差があり, a値においてはA区 (第6, 第7胸椎部) が他の部位に比べて高い傾向があった。
(5) 背の化学的一般組成は, 水分含量および粗脂肪含量においてはH区 (第5, 第6腰椎部) と他の部位との間に有意差が認められた。しかし, 粗蛋白質含量および粗灰分含量においては部位間に有意差がなかった。
(6) 以上の成績から第6胸椎部から第6腰椎部までの背において, 肉質の均一性が高いのは第8胸椎部から第4腰椎部までであり, さらに, 実験用肉として一定の形状を必要とする場合には第12胸椎部から第4腰椎部までの背が適当と考えられる。

抄録全体を表示

肥育牛の脂肪交雑を生体で客観的に推定するために，脂肪交雑基準（BMSナンバー）ごとの超音波診断画像の特性を画像特徴量として評価し，枝肉のBMSナンバーとの比較を行った．出荷直前の黒毛和種肥育牛56頭を，測定位置を胸と周辺組織との位置関係により決定して超音波測定したところ，枝肉実測値との間に胸面積で0.98（P ＜ 0.01）の相関係数が得られた．この超音波診断画像の特定領域をテクスチャー解析して画像特徴量を算出し，BMSナンバーとの関係を比較したところ，胸領域の画像特性と肉質との間に非線形的相関が見られ，同一画像上における胸と周辺領域との画像特徴量は異なる傾向が見られた．このことから，胸面積を説明変数，BMSナンバーを目的変数として重回帰分析を行ったところ，重相関係数0.75（P ＜ 0.01）が得られ，超音波診断における肉質の客観的推定が可能であることが証明された．

抄録全体を表示

16名の判定者が同一の枝肉についてBMSナンバーを評価し，BMS判定値に個人差が大きかった枝肉横断面の肉眼的特徴を画像解析により把握すること，ならびに画像解析形質を利用してBMSナンバーを推定することを目的とした．材料は，牛枝肉撮影装置で撮影された黒毛和種去勢肥育牛100頭の第6-7肋骨間の鮮明な枝肉横断面画像である．16名により評価されたBMSナンバーについて，それぞれの枝肉における16名のBMSナンバーの平均値（平均BMS），最頻値，中央値，16名からのBMSナンバーを昇順に並べ上下3名の評価値を除いた平均値，上下2名の評価値を除いた平均値および上下1名の評価値を除いた平均値の6変数を算出し，それぞれの変数間の相関係数を求めた．また，画像解析により脂肪面積比，全体の粒子のあらさ，最大粒子のあらさ，単独粒子のあらさ，ロース芯の短径・長径比およびロース芯形状の複雑さを算出し，BMS判定値に個人差が生じる要因を検討した．BMSナンバーの判定値に関わるすべての変数間には，非常に高い相関係数が認められた（0.938～1.000）ため，判定値を代表する変数として平均BMSを用いることとした．BMS判定値に個人差が生じる要因を解析したところ，BMS評価のばらつきに対して，最大粒子のあらさならびにロース芯の短径・長径比が有意（P＜0.05）に影響していた．平均BMSを従属変数，画像解析形質を独立変数候補とした重回帰分析を行ったところ，選択された変数はロース芯面積，脂肪面積比，全体の粒子のあらさおよび最大粒子のあらさの4変数であり，重回帰式の決定係数は0.895であった．以上のことから，ロース芯内の脂肪交雑粒子があらい，ロース芯の形状が扁平であるなどの枝肉については，BMSナンバーの判定値にばらつきが生じやすいことが確認され，それらの影響を取り除くことで，高い精度でBMSナンバーを推定可能となった．

抄録全体を表示

症例は58歳,男性.平成12年1月,胃癌の診断で,胃全摘,胆嚢・脾臓合併切除, D2リンパ節郭清を施行した.組織学的所見は, por 2, pType 4, pT 2 (SS), pN 0, ly 0, v 0, int, INFγ, pPM(-), pDM(-) Stage I bであった.術前化学療法が施行され,その効果判定は, Grade 2であった.平成14年2月,両側鼠径部に腫瘤が出現し再発と診断されたが,化学療法が奏効し,右尿管拡張,両側鼠径部腫瘤ともに消失した.平成14年11月,右下肢が腫脹し, CT検査にて,腰背部のの腫大を認め,穿刺針生検施行したところ,胃癌のへの転移であった. S-1による化学療法にて腫瘤は消失し, 6カ月目の現在も再発はない.今回,われわれは,への転移という稀な症例を経験したので報告する.

抄録全体を表示

BMSナンバーの格付は，第6-7肋骨間横断面における胸を中心に行われている．しかし脂肪交雑がこの他の横断面でも同様な様相を呈しているとは限らない．本研究では，ホルスタイン種を対象として，画像解析により，BMSナンバー判定式を求めることを第1の目的とし，さらに，第2の目的として，第6-7肋骨間横断面と，この他の横断面における脂肪面積比および推定BMSナンバーについて比較を行った．分析には，BMSナンバー判定式の算出用にホルスタイン種61頭の第6-7肋骨間の胸横断面画像，また，異なる横断面における脂肪交雑の程度の比較用に，別に用意したホルスタイン種18頭の胸4横断面画像（格付面を含み，腰椎方向に2.5cm間隔で切断）を用いた．画像解析の手法により，脂肪交雑粒子のあらさおよび胸の形状などのBMSナンバー評価に影響を与えると考えられる要因について評価を行った．得られた画像解析形質を用いてBMSナンバー判定式を求めた結果，BMSナンバーを推定する重回帰式には，脂肪面積比，最大粒子の面積，単独粒子のあらさ指数，胸面積が選択され（R²＝0.71），BMSナンバーに最も寄与した形質は脂肪面積比であった（偏R²＝0.54）．同式を当てはめ，4横断面における脂肪面積比および推定BMSナンバーについて調査した結果，近接する横断面間であっても，脂肪面積比が大きく変動するサンプルが存在した（15.9％～26.2％）が，それらのサンプルにおける推定BMSナンバーには，ほとんど差が生じなかった（1.67～2.17）．

抄録全体を表示

【目的】
は脊柱起立筋のひとつであり，脊柱の直立位保持に作用する抗重力筋である．近年，筋硬度計を用いて筋の緊張度を測定した研究が散見されるようになっている．我々は，第44回日本理学療法学術大会において起立傾斜角度の増大に伴うの筋硬度の変化について調査し，起立傾斜角度の増大に伴っての筋硬度は除々に高い値を示し，起立傾斜角度60°で最も高くなることを報告した．しかし，筋電図による筋活動の評価は行っていなかったため，の筋活動の変化については検討していなかった．そこで，本研究では，起立傾斜台による起立傾斜角度の増大に伴うの筋硬度および筋電図の変化について調査した．
【方法】
対象者は一般成人18名（男性11名，女性7名）であり，平均年齢は男性21.5±1.2歳，女性21.6±1.5歳であった．なお，すべての対象者に対し，事前に書面にて研究の目的と内容を説明し，同意を得てから調査を行った．筋硬度は，生体組織硬度計PEK-1（井元製作所）を用い，L4棘突起レベルの両側腰部の硬度を測定した．筋電図は，誘発筋電図記録装置neuropack MEB-2200（日本光電）を使用し，筋硬度の測定部位から2横指上の両側腰部を測定した．測定手順は，対象者を起立傾斜台に腹臥位にさせ，傾斜角度0°，15°，30°，45°，60°，75°での筋硬度を呼気時に3回測定し，平均値を代表値とした．筋電図については，各傾斜角度で5秒間測定し，前後1秒間を除いた3秒間の筋電図波形を記録して積分筋電図（iEMG）を求め，腰部の最大収縮時におけるiEMGで除して％iEMGを算出した．統計解析については，男女間における基本特性の比較は対応のないt検定，各傾斜角度での両側腰部の筋硬度および％iEMGの変化の比較は，二元配置反復測定分散分析を行い，5％未満をもって有意とした．
【結果】
性別でみた起立傾斜角度による両側腰部筋硬度の変化では，男性は起立傾斜角度60°から両側腰部の筋硬度および％iEMGが有意に高い値を示した．しかし，女性では，％iEMGは男性と同様の変化がみられたが，筋硬度および％iEMGに有意な変化がみられなかった．
【考察】
本研究の結果，男性では，起立傾斜台を用いて腰部の筋硬度と筋活動の変化を評価できることが示された．一方，女性において筋硬度および％iEMGに有意な変化が得られなかった理由として，サンプル数の少なさもあるが，皮下脂肪厚，筋量やその厚さなどが影響している可能性がある．

抄録全体を表示

リブロース部位の胸の理化学的測定値と他の部分肉の代表的な筋肉の理化学的測定値の関係を明らかにするために，黒毛和種去勢牛の筋肉内脂肪含量，剪断力価，総色素含量について筋肉間の関係を調べた．その結果，リブロース部位の胸と他の筋肉の間でもっとも相関係数が高かったのは総色素含量で，脂肪含量，剪断力価の順であった．各筋肉の理化学的測定値を目的変数として，リブロース部位の胸の理化学的測定値，生体重，枝肉重量，日齢，枝肉中の筋肉，骨，脂肪重量，枝肉中の脂肪割合を説明変数として変数増減法により重回帰分析した．その結果，脂肪含量，剪断力価，総色素含量のいずれにおいても，重回帰分析でもっとも高い頻度で選択された説明変数は，リブロース部位の胸の理化学的測定値であり，枝肉格付けにおいてリブロース部位の胸により他の筋肉の性状を予測することは適切であると考えられた．

抄録全体を表示

肉用牛の生体時における胸の横断面積および脂肪含量を簡便かっ客観的に推定するために,黒毛和種およびホルスタイン種肥育牛33頭の第13胸椎と第1腰椎間を屠殺約1週間前にカラースキャニングスコープUSL-21型で測定した.カラースキャニングスコープの測定で得られた画像をフロッピーディスクに転送し,パソコンによって画像処理を行ない,胸の横断面積および脂肪含量を推定した.一方,測定した部位については屠殺後の枝肉を切断し,胸横断面積をプラニメータで測定するとともに脂肪含量をエーテルで抽出し,測定した.胸の横断面積の推定値と枝肉からの実測値との間には高い相関があった(r=0.95).脂肪含量の推定にはTVG-Gain 3, TVG-Level2, TVG-Start 0およびSensitivity 2で測定した画像中の胸の横断面積の青色ドット割合から推定した結果,黒毛和種では脂肪含量と青色ドット割合の相関(r=0.76)は高かったが,ホルスタイン種では相関が低かった.以上の結果,カラースキャニングスコープでの測定とパソコンでの画像処理を組み合わせることによって肉用牛の胸の横断面積および黒毛和種去勢牛の脂肪含量の客観的な推定が可能になった.

抄録全体を表示

BMSナンバーの格付の際に，その評価を左右する要因の一部として考えられる脂肪交雑粒子のあらさ（あらさ）および胸の形状（形状）について画像解析により評価し，新たに単独粒子のあらさ指数の検討を行った．さらに，あらさおよび形状に関する情報を加味した，客観的なBMSナンバー推定法を検討した．分析には，黒毛和種間接検定材料牛446頭の枝肉横断面画像ならびに格付記録を用いた．胸内に存在する極端にあらい単独の粒子を識別するため，最大粒子のあらさを全体の粒子のあらさで除した，単独粒子のあらさ指数を算出した．同程度の脂肪面積比であるにもかかわらず，BMSナンバーが低く評価された要因について検討するため，サンプルの脂肪面積比と格付によるBMSナンバーごとの平均脂肪面積比との差（脂肪面積比の差）を解析対象とし，それが正であったサンプル（n＝193）について，格付によるBMSナンバーに対するあらさや形状の影響を調査した．さらに，全データを用いてあらさおよび形状を考慮したBMSナンバーの推定を行った．単独粒子のあらさを用いることで，より好ましくないと推察される，胸内に単独で存在する粒子を選別できることが確認された．脂肪面積比の差と全体の粒子のあらさとの間に有意な正の相関が示され，BMSナンバーの評価を下げる要因のひとつを特定できた．画像解析により推定されたBMSナンバーと格付によるBMSナンバーとの差が±0である割合は51.4％，±1以内である割合は92.4％となった．

抄録全体を表示

【はじめに，目的】

上肢前方挙上（以下，上肢挙上）動作は，姿勢や動作戦略の変化により肩関節運動に伴う体幹運動も変化するため，体幹機能についての詳細な評価，治療が重要となる。そこで立位での両上肢挙上課題（以下，立位課題）を座位での結果と比較し，両上肢挙上動作の姿勢変化が体幹背面筋の筋電図積分値相対値（以下，相対値）変化に与える影響を検討した。

【方法】

対象は健常男性16名（平均年齢23.4±1.3歳）とした。まず立位課題の上肢下垂位にて筋電図計MQ8（キッセイコムテック社製）を用い，多裂筋及び腰

，胸，腸肋筋の筋電図を10秒間3回測定した。電極位置はVinkらの報告に基づき決定し，双極導出法にて電極間距離2cmとした。そして両上肢挙上角度を30°～150°の範囲で30°毎に無作為に変化させ，筋電図を測定した。また上肢下垂位の各筋の筋電図積分値を1とした相対値を求め，両上肢挙上角度の変化が各筋の相対値に及ぼす影響について検討した。さらに座位にて両上肢挙上角度を変化させた課題（以下，座位課題）についても同様の方法で検討し，各課題間の差を比較した。統計処理は各筋の相対値に正規性を認めなかった為，フリードマン検定とScheffe testを用い，各課題間の差についてWilcoxon符号付順位和検定にて検討し，いずれも有意水準は5％とした。

【結果】

立位課題の相対値は多裂筋が30°と比較して90°で有意に増大し，60°，90°と比較して150°で有意に減少した。腰

は30°と比較して90°にて有意に増大し，腸肋筋の有意な変化は認めなかった。座位課題の相対値は多裂筋が30°と比較して90°で有意に増大し，60°，90°，120°と比較して150°で有意に減少した。腰は90°と比較して150°にて有意に減少したが，胸と腸肋筋は有意差がなかった。また各課題間の差の比較では，腰は上肢下垂位の筋電図積分値にて立位課題が有意に低値を示し，各挙上角度の相対値の比較にて立位課題が有意に高値であった。

【結論】

立位課題の90°では上肢質量の前方変位により，胸腰部に屈曲方向への力が生じることに対し，腰

が胸腰部伸展位を保持し，腰椎前弯による上肢挙上に伴う胸腰部伸展に多裂筋が関与する。そして150°では上肢質量の前上方移動に加え，腰椎前弯の増大により多裂筋は短縮位となり，骨盤肢位保持への関与は減少する。また座位課題では90°での胸腰部伸展による体幹の後方移動に対し，多裂筋が腰椎前弯作用として骨盤を前傾させ肢位を保持する。また150°では体幹の後方移動は減少し，多裂筋と腰の肢位保持への関与は減少する。座位課題における胸の胸腰部伸展保持作用は，各上肢挙上角度にて上肢下垂位と同程度の活動であるが，立位課題では上肢挙上角度の増大とともに90°をピークとした胸の抑揚のある筋活動の推移が必要となる。

抄録全体を表示

黒毛和種4,283頭および交雑種3,315頭を用いて，胸の脂肪面積割合の程度が異なることで，枝肉格付形質および胸に関する画像解析形質にどのような傾向があるかを調査した．なお，BMSナンバーに最も影響する脂肪面積割合の程度により，品種ごとにデータを分類した．交雑種は，同程度の脂肪面積割合であっても黒毛和種よりBMSナンバーが低く評価されており，その差は脂肪面積割合の高いものほど顕著であった．BMSナンバーの評価値に品種間で差が生じる主な原因は，脂肪交雑粒子のあらさや細かさに品種間で違いがあるためと推察された．また，脂肪面積割合区分別の最大粒子のあらさ指数とBMSナンバーとの相関係数は，黒毛和種の35％以上の区分において有意な負の値（－0.093～－0.290）を示した．交雑種においては，脂肪面積割合20％以上から50％未満の区分において有意な負の相関係数を示した（－0.127～－0.292）．このことから，脂肪面積割合が高い場合には，あらい脂肪交雑粒子の存在がBMSナンバー低下の要因となることが判明した．

抄録全体を表示

胸の皮下脂肪側において，筋間脂肪が胸内に大きく入り込んでくぼみのあるもの（いわゆる‘ハート芯’）は，枝肉の価値を低下させる一因であるとされる．本研究では，画像解析による新たなハート芯評価方法について提案すること，ならびに黒毛和種のハート芯形成に対する種雄牛の影響を検討することを目的とした．枝肉横断面撮影装置によって撮影された第6～7肋骨間の胸画像を2値化した．2値画像について胸の境界線を検出し，膨張処理ならびに細線化処理を行い，なめらかな胸の輪郭線を得た．胸の長径より上部（皮下脂肪側）について，凸部を結んだ凸多角形を描き，凸多角形と胸の輪郭線が作る領域について，その面積，パターン幅等を測定した．得られた画像解析形質のうちから3変数を用い，肉眼で判定したハート芯の程度を分類変数とする線形判別分析を行ったところ，その判別率は，97.0%と極めて高く，画像解析によりハート芯の程度を数値化することを可能とした．237頭（種雄牛32頭）の黒毛和種産肉能力検定間接法の材料牛について，ハート芯の程度を肉眼で調査したところ，38頭においてハート芯が確認された．画像解析により評価したハート芯の程度に対する種雄牛の効果は高度に有意（P＜0.01）であり，特定の種雄牛からの後代にハート芯の出現頻度が多い傾向が認められ，ある1頭の種雄牛については，後代6頭すべてがハート芯の形状を呈した．

抄録全体を表示

わが国の枝肉取引あるいは,肉用種の産肉能力検定において皮下脂肪厚,ロース芯面積および脂肪交雑は,枝肉評価の基準として用いられる重要な経済形質である.こさらの形質に関する情報を生体のままで入手する方法として,超音波スキャニングスコープによる推定方法について検討した.55頭の黒毛和種去勢牛を試験材料とし,測定部位ならびに解析者の効果について検討した.その結果,胸横断面積についての第10～11あるいは第12～13肋骨間に比べ,第5～6あるいは第7～8肋骨間で測定した方が,より正確に推定できること,超音波推定値の解析者による差の平均値は,皮下脂肪厚で0.04mm(第5～6肋骨間)と0.72mm(第7～8肋骨間),胸横断面積で0.31cm²(第5～6肋骨間)と0.78cm²(第7～8肋骨間),脂肪交雑で0.17(第5～6肋骨間)と0.15(第7～8肋骨間)であり,2名の解析者による各部位推定値は,いずれも有意な相関関係を示したことから超音波スキャニングスコープは,皮下脂肪厚,胸横断面積および脂肪交雑を生体のままで推定する1つの有効な手段であると判断された.

抄録全体を表示

筋肉内骨化筋肉はきわめてまれな異常筋肉である.牛筋肉の骨化は,X線直接撮影によって,胸断面の全体に認められ,周辺の僧帽筋には認められなかった.pHは7.05で異常に高く,水分83%,骨化固形分は12.6%であった.アミノ酸組成はハイドロオキシプロリン,プロリン,グリシンなど膠原線維に類するものが多かった.組織は骨格筋線維の形態を示さず,組織化学的に膠原線維からなる紡錘形細胞が認められた.正常筋肉と比べて,骨化筋肉のCa, P含量は各々約25倍,3倍であった.その骨化部のミネラル成分は肋骨と類似していたが,Zn, Feは肋骨の3-4倍であった.骨化部は,巨視的には珊瑚状枝多孔質塊であり,走査電子顕微鏡よる微細構造は海綿状であった.骨化の原因の1つに,胸の中心部が結合組織化,石灰化あるいは化生によって骨化して組織を損傷し,これを修復した結合組織が骨化を生じ,このプロセスを繰り返すことによって,胸に限定された骨化形成が進行したものと考えられた.

抄録全体を表示

一価不飽和脂肪酸割合などの脂肪酸組成や胸内脂肪含量などの枝肉横断面から客観的に評価可能な形質と食味との関連性を調査し，枝肉格付時に得られる客観的な指標を用いて食味の評価を検討することを目的とした．交雑種雌牛10頭の胸および僧帽筋を用い，脂肪酸組成分析および画像解析，官能評価を行った．全7セットについて10-60代男女の合計280名のパネルにより，2点嗜好法で嗜好差の採点を含む評価を行った．サンプルの組み合わせは一価不飽和脂肪酸（MUFA）割合および脂肪面積割合（MP），あらさ指数（CIM）を対象とし決定した．胸を用いたMUFA比較2セットでは，香りおよび多汁性についてMUFAの低い方が支持された（P＜0.05）．胸を用いたMP比較2セットにおいてはMPの高い方が有意に柔らかく，多汁性に富む（P＜0.05）結果となった．胸と同一個体を用いた僧帽筋のMUFA割合比較およびMP比較では胸と同様の結果が得られた．

抄録全体を表示

【はじめに、目的】我々は動作分析する前段階において静止時姿勢を観察する。姿勢変化で生じるアライメント変化の関連性が身体連動パターンで起こるため、静止時姿勢は重要な評価項目となる。臨床現場において静止時姿勢である座位姿勢において過度な骨盤前傾位または後傾位を呈する患者をよく経験する。座位での骨盤変位は立ち上がり動作のような前方への重心移動をともなう動作に影響を与えるために、骨盤変位の改善は運動療法の目的のひとつとなる事が多い。骨盤後傾の原因として、内腹斜筋、外腹斜筋、腹直筋、ハムストリングス、背筋などの筋緊張異常が考えられ、その中でも今回は背筋に着目した。背筋は、腸肋筋、多裂筋で構成されているが、理学療法の臨床において同じ作用を持つ3 筋のなかで筋緊張に差異を認める症例を経験した。今回本研究では、、腸肋筋、多裂筋の筋硬度が骨盤前後傾にどのように影響しているのかを健常者を対象として、組織硬度計を用いて検討した。【方法】対象は本研究に同意を得た健常男性14 名（平均年齢21.2 ± 5.8 歳）とした。座位で骨盤最大前傾・最大後傾姿勢をとり左右の、腸肋筋、多裂筋をVinkらによる表面筋電図を測定する部位で組織硬度計（伊藤超短波株式会社）を用いて硬度を測定した。各々の姿位での硬度のデータをKolomogorov-Smirnov検定とShapiro-Wilk検定を用い検定したが正規性を認めなった。そのため、今回は各筋の骨盤前傾位と骨盤後傾位での筋硬度の比較をWilcoxon符号付順位検定により検定を行った。【倫理的配慮、説明と同意】本研究は関西医療大学倫理委員会の承認を受けており、対象者には本研究の目的・方法を説明し同意を得た。【結果】骨盤前傾位での組織硬度は右35.46 ± 7.98、左36.61 ± 11.39、右腸肋筋21.71 ± 3.17、左腸肋筋23.61 ± 3.95、右多裂筋32.54 ± 6.11、左多裂筋31.34 ± 6.10 であった。骨盤後傾位での組織硬度は右46.29 ± 8.54、左47.8 ± 8.01、右腸肋筋34.69 ± 6.77、左腸肋筋36.00 ± 8.07、右多裂筋42.68 ± 8.37、左多裂筋46.34 ± 8.60 であった。左右ともに、腸肋筋、多裂筋は骨盤後傾位で前傾位と比較して、組織硬度の亢進を認めた（p<0.05）。【考察】今回、臨床上よくみられる姿勢パターンである座位での骨盤前後傾位で組織硬度計を用いて、腸肋筋、多裂筋の硬度を測定した。左右、腸肋筋、多裂筋は骨盤後傾位で前傾位よりも高い硬度となった。一般的には骨盤前傾位では腰背筋の筋緊張は増加し、後傾位であれば腰背筋の筋緊張の増加は必要ないと言われている。今回の我々の研究では後傾位で、腸肋筋、多裂筋の組織硬度は前傾位と比較して増加した。筋電図を用いた報告と今回の報告と比較すると、臨床で行っている筋緊張検査は筋の緊張だけではなく、軟部組織、皮膚の硬さを含めて評価され、決して筋緊張の活動だけを反映しているのではない可能性が示唆された。具体的には、後傾位で前傾位と比較として組織硬度が亢進しているのは背筋が伸張位で姿勢保持を行なっており、軟部組織、靭帯なども影響していると考えられる。今回は組織硬度計を用いた単独の研究であるために、将来的には筋電図と組織硬度計を用いて検討したいと考えている。【理学療法学研究としての意義】今回の研究により、、腸肋筋、多裂筋は骨盤後傾位で前傾位と比較して、組織硬度の亢進を認めた。筋緊張検査では筋緊張の活動を反映しているとは限らず、臨床で筋緊張検査を行う際は筋の硬さ、柔らかさだけで筋活動の有無を判断してはならないことが本研究で示唆された。

抄録全体を表示

黒毛和種の去勢雄牛を用いて,胸の第6胸椎(LTI面),第11胸椎(LTII面)および第5腰椎(LTIII面)位の背側,中心,腹側,内側および外側部における筋線維型構成について,脂肪交雑度の高かったA群(Beef Marbling Standard No. 5以上)と低かったB群(Beef Marbling Stand- and N.4以下)間で比較検討した.筋線維は,酵素組織化学的に,βR型筋線維(slow-twitch oxida-tive fibers),αR型筋線維(fast-twitch oxidative fibers)およびαW型筋線維(fast-twitch glycolytic fibers)に区別された.両群の胸において,筋線維型構成は,LTI面でLTIIおよびLTIII面よりもβR型筋線維が多く,αW型筋線維が少なかった.これに対しαR型筋線維の構成割合はLTI, LTII, LTIII面において変化を示さなかった.一方,LTIIとLTIII面間には筋線維型の構成割合の変化は見られなかった.A群のLTI面では背側部でβR型筋線維の構成割合が最も高く,腹側部で最も低く,それに対しαW型筋線維の構成割合は背側部で他の4部位よりも有意に低かった.LTIとLTIII面間において,B群はA群よりもαR型筋線維の構成割合が有意に高かった.筋線維の直径はLTI面のαR筋線維とαW型筋線維がB群でA群よりも有意に大きかった.

抄録全体を表示