目的 わが国では，高齢期の配偶者死別の影響に関する研究で，ライフスタイルへの影響に関する研究は少ない。高齢期の配偶者死別は女性に多く生じるので，夫と死別した高齢女性のライフスタイルの特徴を明らかにすることを目的とした。
方法 T 県 4 市 3 町で1994年に夫と死別した高齢女性と，1995年前半の調査時に配偶者が生存していた高齢女性に対し，訪問面接調査を実施した。対照である有配偶女性は，回答した死別女性の年齢，居住地域をマッチングさせて選定した。死別後に家族構成が変化もしくはその可能性がある者を除外して，死別女性872人と有配偶女性643人の計1,515人を分析対象とした。死別前家族構成と年齢階級を組合わせて「夫婦のみ家族」の前期高齢女性と後期高齢女性，「夫以外が同居する家族」の前期高齢女性と後期高齢女性の 4 層に層別した。死別女性での有配偶女性に対する，好ましくないライフスタイルのオッズ比を，既往疾患の有無と，身体的移動能力を多重ロジスティック回帰分析を用いて調整して，求めた。
結果 死別高齢女性に，「家庭内役割がない」，「趣味がない」，「友人交流がほとんどない」，「ほとんど運動しない」，「眠れないことが多い」，「食事が不規則」という好ましくないライフスタイルを認めた。また家族構成と年齢階級を組み合わせた 4 層での分析から，「夫以外が同居する家族」からの死別女性にも好ましくないライフスタイルを認めた。「夫以外が同居する家族」で死別した女性では，「家庭内役割がない」，「眠れないことが多い」というライフスタイルが認められた。
結論 配偶者と死別した高齢女性は有配偶の高齢女性に比べて，好ましくないライフスタイルを持つものが高率であった。また「夫以外が同居する家族」での死別女性にも好ましくないライフスタイルを認めた。高齢期に夫と死別した女性に対し，予防的視点から，健康に好ましくないライフスタイルへの保健指導や，予防的な福祉活動および福祉サービス提供等の支援体制を確立する必要がある。家族と同居していて配偶者と死別した女性にも支援の必要性が明らかとなった。

抄録全体を表示

目的:本研究では,A市B地区に住む高齢者の同居家族との死別を体験した者と,性別による特徴について比較検討を行い,同居家族との死別を体験した在宅高齢者の閉じこもり状況を明らかにすることを目的とする.方法:A市B地区に住む全在宅高齢者4,523人に郵送調査を実施し,回収者3,420人(75.6%)中,死別を体験した72人(2.1%)を対象とした.対象群の年齢・性別・自立度についてマッチングを行い,対照群72人を得た.分析は,死別体験の有無と性別による比較検討をχ²検定にて行った.結果:分析対象者144人のうち,男性は46人(31.9%),女性98人(68.1%),平均年齢73.2歳(SD6.2),自立度はJ1・J2の者が128人(88.9%)であった.死別を体験した者は,未体験者に比べて一人暮らしで,自分で買い物をする者が多かった.しかし,用事を頼める人がいない者が多かった.また,男性の死別体験者は,家族や友人の相談にのっている者が少なく,用事を頼める人,看病や世話をしてくれる人,災害時に声をかけてくれる人がいない者が多かった.さらに,行政サービスの利用意向が低い者が多かった.結論:男性は女性に比べて人との交流が乏しく,特に男性死別体験者はソーシャルサポートも乏しいことが明らかになった.また,サービス利用の意向も低いことから,社会とのつながりをもてるような支援が必要である.

抄録全体を表示

目的 事故や自殺死に関する死の突然性が死別反応に影響するとされるが，突然の死に病死をも含めた比較検討はみあたらない。とくに国内に関しては，死別に関する実証的知見が不足し，死別状況による影響のみならず，群分けによる比較検討も充分になされていない。よって本研究では遺族の健康・抑うつ・悲嘆反応への死因の影響を査定していくこととする。
方法 近親者との死別を体験した親・子・配偶者・従兄弟の428人が返答し，その中から死因が記されかつメモリアルリアクション（命日反応など）を考慮した178人に対し質問紙調査を実施した。そして回答を，自殺，事故死，急性死，病死（闘病期間 1 年未満）の 4 群に分類した。各群の身体的・精神的健康については GHQ・SRQ-D により，日本人の悲嘆の情緒を主とする反応は Miyabayashi Grief Measurement (MGM)により測定した。
結果 4 群の得点順位はほぼ自殺>事故死>急性死>病死群の順となった。自殺・事故死・急性死の GHQ, SRQ-D 得点が臨床弁別閾内，または弁別域を超えた。GHQ の下位尺度である身体症状と不安不眠尺度に群間差は認められないが，不安不眠は死因に拘らず遺族全体に高得点であった。MGM では，病死と比較した自殺・事故死との間で全 4 下位尺度に群間差が認められ，自殺遺族の死別反応は，最大と判明した。その一方で下位尺度の中の適応・対処の努力（高得点ほど，実行不可の逆転の項目）では最も非力であった。
結論 死因が死別反応に影響することが確認された。とくにその影響力は健康面より悲嘆の情緒反応において顕著と判明した。

抄録全体を表示

In the wake of the March 11, 2011 Great East Japan Earthquake, the devastation felt by those who lost family members was extreme. It is of the utmost importance that support through grief care must be provided to victims of this disaster. In the present paper, I examine the concept of "grief" as a natural psychological reaction to the loss of a loved one, and "grief care," and specifically "bereavement care," as a form of support to those suffering. In the study, I first introduce the three terms from above as they are defined by the World Health Organization (WHO) and the question pointed out in a related newspaper article. Next, I discuss the two manners in which the issue is commonly viewed by researchers, namely, "individual factors" and "human relations." Finally, in order to form a basis of examining the issue, I consider the views of two German philosophers, Max Scheler and Edith Stein. According to Scheler, suffering brings about recognition of a higher value and entrance into a community. Stein shows two ways in which comfort can be provided for those in pain.

抄録全体を表示

The purpose of this paper is to give a new perspective to human illness. A good deal of discussion has been held on the difference between "illness" and "disease", especially from the viewpoints of medical anthropology and medicine for total health. However, no perspective yet adequately describes and appreciates "illness" as a complete experience forming part of human life. One problem with developing such a perspective is the concept of "illness" itself. It is well known that we sometimes achieve mental or spiritual growth through our experience of illness. But we usually say we "grow through our struggle with illness", instead of saying we "grow through our illness". When we use the first expression, illness is considered something to be overcome. But illness has another aspect, which Gabriel Marcel called "mystere", in contrast to "probleme". "Probleme" is that which we can analyze, answer to, and take measures to deal with from outside. In contrast, we can only "live" mystere by ourselves, and in mystere, questing itself is at the same time a kind of answer to it. So, as we can learn from Buddhism, we must view illness as an essential human life-experience having a secret treasure. A second problem concerns the limitation of the frameworks of medical professions that use the term "illness". From the perspective set out above, these frameworks are too narrow to fully describe and appreciate our experiences of illness. In other words, these frameworks tend to reduce the "mystere" of illness to the "probleme" of it. We must therefore focus carefully on the narratives of patients who live their own mystere of illness and endeavor to understand them from the viewpoint of "wisdom of illness", which means going beyond the framework offered by medical professionalism.

抄録全体を表示