Montaigne et la “philautia”

Recherche de la “connaissance de soi”

Abstract

Montaigne et la “philautia”

Recherche de la “connaissance de soi”

Yoshio YAMAMOTO

 

  Pour Pascal, Arnauld et Nicole, l’autodescription et l’auto-thématisation entreprises par Montaigne étaient une conséquence de l’amour de soi et devaient être condamnées. Or, comment l’amour de soi, ou l’amour-propre a-t-il été compris dans le contexte de la philosophie et de la religion occidentales ? Dans cet article, j’aimerais commencer par passer en revue la compréhension conceptuelle de l’amour de soi depuis l’Antiquité.

  Dans le monde hellénistique, y compris chez Aristote, l’amour de soi était associé à l’exhortation de vertu, tandis que l’interprétation dérivée de Saint Augustin reconnaissait l’« amour de soi » comme l’antagoniste de l’« amour de Dieu ». Ces deux courants ont bien influencé les humanistes de la Renaissance.

  Avec ses Adages, Érasme n’a pas utilisé le terme « amor sui » pour décrire l’amour de soi, mais il a plutôt employé le mot grec « philautia ». Dans l’adage « Nosce teipsum » surtout, il a montré que ce précepte delphique aide à échapper au vice de l’amour-propre.

  En empruntant plusieurs adages d’Érasme, Montaigne souligne plutôt que l’amour de soi rend les gens aveugles à leurs propres défauts. D’ailleurs, il estime que le fait d’exposer ses propres lacunes et son incompétence peut éviter de tomber dans l’arrogance. Cette autodescription peut être comparable à la dialectique socratique, qui expose l’ignorance des interlocuteurs pour parvenir à la vérité. De ce point de vue, Montaigne a présenté son œuvre, non comme produit de l’amour de soi, mais comme fruit de la « connaissance de soi ».