Legal History Review Vol. 60(2010)

Article

Die Rechtsmitteilungen und Rechtssprüche der Magdeburger Schöffen nach dem Urkundenbuch Friedrich Ebels

Itaru INAMOTO

Released: May 02, 2017

p.1-72,en3

Welche Entwicklung hat das deutsche Gewohnheitsrecht im Spätmittelalter genommen? Für eine Antwort auf diese Frage liefert das Magdeburger Recht eine der besten Grundlagen, weil es sich auf der Basis des Sachsenrechts und des Landrechts des Sachsenspiegels entwickelt hat. Friedrich Ebel (1944-2005) hat wesentliche Quellen hierzu in seinem Urkundenbuch "Magdeburger Recht" herausgegeben (2 Bände, 1983-1995; Band 1 enthält die Rechtssprüche für Niedersachsen vom 15. Jahrhundert bis zur Mitte des 17. Jahrhunderts, Band 2 die Rechtsmitteilungen und Rechtssprüche für die Stadt Breslau von 1261 bis zum Ende des 16. Jahrhunderts). Die vorliegende Abhandlung versucht, anhand dieses Urkundenbuchs die Richtung der Entwicklung des Magdeburger Rechts zu verfolgen.
Jede Urkunde, die Magdeburger Rechtsmitteilungen oder Rechtssprüche enthält, besteht im Wesentlichen aus zwei Teilen, zum einen der Anfrage oder Bitte der Richter (Schöffen) erster Instanz, das heisst zunächst der Tochterstädte Magdeburger Rechts wie z.B. der Breslauer Schöffen, zum anderen der Antwort der Magdeburger Schöffen. Bis zum Ende des 14. Jahrhunderts erteilen diese ihre Rechtsmitteilungen nur auf Rechtsfragen der Tochterstädte. Mit Beginn des 15. Jahrhunderts treten an die Stelle dieser Rechtsfragen die Bitten um ein Urteil (Rechtsspruch). Diese Bitten wurden formal von den Richtern (Schöffen) der Tochterstädte gestellt, später oft auf Gesuch einer der Parteien, des Klägers oder des Beklagten. Ein Beklagter erklärt in einer Zivilsache: "Konnt jr (=Breslauer Schöffen) adir des nicht eynswerden, so biete ich vff ein sulchs mein gelt vnd bitte euch, lat vns recht doruff holen vnd sprechen..." (Nr. 571, vom 10.03. 1460, in Bd. 2 Teil 2, S.127). Damit wurde der die Bitte enthaltende Teil der Urkunde zunehmend länger, die Äusserungen des Klägers, des Beklagten und ihrer Vorsprecher (Vorspraken) wurden darin ausführlicher wiedergegeben. Im Gegensatz dazu vergrösserte sich der Umfang des die Antwort der Magdeburger Schöffen enthaltenden Teils kaum. Die Magdeburger Schöffen folgten im Wesentlichen dem Prinzip, dass sie nur im Rahmen des Sachsenrechts und des Magdeburger Rechts (Weichbildrechts) zu antworten hatten. Meines Erachtens haben sie versucht, dies so weit wie möglich beizubehalten.
Seit der Mitte des 15. Jahrhunderts begannen die Magdeburger Schöffen, dieses Prinzip einzuschränken. Andere Rechtsquellen, z.B. Willküren, Ortsgewohnheiten, wurden allmählich in ihre Betrachtungen einbezogen. Auch die Rezeption des römischen Rechts vollzog sich im Rahmen dieser Entwicklung. Ausdrücke des römischen Rechts erscheinen erstmals in dem Vorbringen eines Vorsprechers in einem Rechtsspruch der Mitte des 15. Jahrhunderts (Nr.5, 1455, in Bd.1, S.7). Die Magdeburger Schöffen selbst verwendeten sie in ihren Rechtssprüchen seit der Mitte des 16. Jahrhunderts. Das lässt keinen Rückschluss darauf zu, ob die Magdeburger Schöffen sich dagegen gewehrt haben, das römische Recht einzuführen. Wäre das der Fall gewesen, hätten sie es möglicherweise ablehnen müssen, auf alle ihnen angetragenen Anfragen und Bitten zu antworten. Um dies weiterhin leisten zu können, bedurften sie der Kenntnis des römischen Rechts, anderenfalls hätten sie ihre Kompetenz als Autorität des Magdeburger Rechts verloren. In dem oben genannten Rechtsspruch schrieben sie Folgendes: "nach oren (=des Klägers und des Beklagten) replicatien vnd duplicatien, de im dutzschen genannt werden jnsage vnnd keginrede, nachrede vnnd weddirrede, sprecken wy scheppen to Magdeburgk..." (Nr.5, 1455, in Bd.1, S.7). Schliesslich erhielten sie im Jahr 1477 einen gelehrten Juristen ("decretorum bacalaurius") als Mitglied. Damit begann der qualitative Unterschied zwischen Magdeburger Schöffen und gelehrten Juristen zu schwinden. (The length of the original abstract exceeds the prescribed limit of J-STAGE)

Miscellany

Essai sur la requête civile ou <<keishin-negai>>
Un aspect de la réception de la procédure civile française au Meiji Japon

Akihiko TSUJIMURA

Released: May 02, 2017

p.73-108,en6

Dans cet article, nous étudions la procédure appelée <<keishin-negai>> qui a eu lieu avant l'application du Code de Procédure civile en 1891, au point de vue de la réception du droit français au Japon.
La requête civile dans l'ancien Code de Procédure civile français a été traduite en japonais comme <<keishin-negai>> par Mitsukuri Rinsho qui a traduit les cinq Codes napoléoniens tout au début de l'epoque de Meiji. L'idée de <<civil>> dans la requête civile depuis l'ancien droit français, qui signifie <<poli>> ou <<respectueux>>, a été bien représentée dans le mot <<keishin>> donnée par Mitsukuri.
Aprés avoir créé l'appel et le pourvoi en cassation en 1875, comme les juristes japonais se sont aperçus qu'il y avait des jugements qui ne sont pas susceptibles de ces voies de recours mais sont nécessaires d'être rétractés, ils ont recherché un reméde dans la requête civile. Une solution législative a été réalisée par l'avis no.34, émis en 1878 par le Ministère de la Justice du Japon, qui a pour le but d'ordonner à la Taishin'in (Cour de Cassation du Japon) les moyens de juger tel cas en faisant référence à la requête civile française, mais qui n'a pas de portée d'indiquer une règle générale qu'on peut appliquer à d'autre cas.
Depuis qu'on a commencé en 1884 la rédaction du Code de Procédure civile, le Ministère de la Justice du Japon a tenté d'institutionnaliser la <<keishin-negai>> dans la pratique de la procédure civile de l'epoque. D'une part, il a demandé à Gustave E. Boissonade de rendre son opinion sur la rédaction de règlements sur la requête civile en 1884, d'autre il a fait par lui-même recueillir règlements, précédents, et coutumes concernant la procédure mis en pratique alors au Japon, et les systématiser et les incorporer dans une forme de code, en 1885, appelée <<minji-sosho-tetsuzuki>> où on peut remarquer dans plusieurs articles une figuration du dessin de la <<keishin-negai>>. N'étant ni loi ni code officiels, ce <<minji-sosho-tetsuzuki>> a été distribué à chaque tribunal et mis en utilisation par les juges à partie de 1886 environ. De plus, le Ministère de la Justice a fait dresser une catègorie <<keishin-negai>> dans ses statistiques judiciaires depuis 1884. Cependant, malgrè la tentative de l' <<officialisation>> par le Ministère de la Justice, la <<keishin-negai>> ètant mise en place pour rèpondre les exigences des magistrats sans fondement du droit ècrit, elle est donc restèe toujours <<coutumière>> dans la pratique judiciaire au Japon jusqu'à la compilation du code de procédure civile et sa mise en vigueur en 1891.
En conclusion, la <<keishin-negai>> qui a tiré son origine de la requête civile française nous donnera un bon exemple à propos de la réception <<informelle>> du droit français au Meiji Japon.

Volume And Issue List Legal History Review

Legal History Review Vol. 60(2010)

Article

Miscellany

Essai sur la requête civile ou <<keishin-negai>> Un aspect de la réception de la procédure civile française au Meiji Japon

Symposium

System Maintenance

Announcement From J-STAGE

Journal Tools

Share this Title

Volume And Issue List
Legal History Review

Essai sur la requête civile ou <<keishin-negai>>
Un aspect de la réception de la procédure civile française au Meiji Japon