Der Held dieses Romans Oskar Matzerath mißt nur 94 Zentimeter und obendrein ist er ein armer Buckliger. In seiner lächerlich armseligen Zwerghaftigkeit zeigt sich die strenge Selbstkritik des Autors, der gegen das Naziregime wie ein kleines Kind kraft- und widerstandslos war. Die Härte, womit er diesen gnomenhaften Blechtrommler Oskar behandelt, der _"das zerstorte Bild des Menschen und den Wahnsinn unseres Jahrhunderts ausdrückt“, verrät seine tiefgreifenden Gewissensbisse, die einen fast sadistischen Beigeschmack haben. Überdies gibt der Zerrbild des Helden als beißende Ironie gegen die gutmütig unverantwortlichen Erwachsenen während der Hitlerzeit eine Art Reflektor ab. Indem der Autor den Helden verunstaltet, protestiert und beschuldigt er sie, die sich der Schiefe und Verdrehtheit ihres Lebens ganz unbewußt waren. In diesem Roman handelt es sich nicht vorwiegend um die Verfolgung der Kriegsschuld, aber die gründliche Selbstbetrachtung des Autors fordert uns notwendigerweise zu nochmaligen, konsequenten Überlegungen darüber auf.

抄録全体を表示

Nach dem Autor Günter Grass sollte der _"Butt“ eigentlich den Untertitel, Märchen‘ tragen. Aus Rücksicht auf den gängigen Märchenbegriff nannte er dieses Werk, das ja über 600 Seiten stark und äußerst komplex strukturiert ist, dann doch nur, Roman‘. Diese Problematik der Bezeichnung signalisiert den problematischen Charakter des Romans selbst. Gerade weil er eines der bekanntesten der Grimmschen Märchen zur anscheinend selbstverständlichen Achse der Entfaltung der Handlung macht und andererseits eine ganze Reihe von geschichtlichen Prozessen (ebenfalls anscheinend selbstverständlich) Gegenstand der Darstellung sind, kommt in diesem Roman sowohl formal als auch inhaltlich das typisch Grass'sche Gefälle zwischen dem Ganzen und dessen Teilen unverhüllt zutage.
Für Grass bedeutet das Märchen nicht nur eine Gattung der Literatur, sondern es erfüllt für ihn die wesentlichste Funktion der Literatur überhaupt. Es ermöglicht der Wirklichkeit, als ein Ganzes zur Erscheinung zu kommen, indem es ihr wieder zurückgibt, was die sogenannte authentische Geschichtsschreibung von ihr abstrahiert hat, um die eigene In-sich-selbst-Geschlossenheit als ein selbstzweckhaftes System zu bewahren. Das Märchen stellt für Grass den, Doppelboden unserer Realität' dar.
Im _"Butt“ dient das Märchen _"Der Fischer un syner Fru“ als, ordnender Faktor'. Diese an sich glückliche Begegnung mit diesem Märchen aber gefährdet Grass ständig mit seiner allzu starken Präsentiersucht. Überall treibt er sein Wesen mit den übermäßigen Details, stellt damit die ganze raffinierte Komposition des Werkes in Frage. Gerade indem der _"Butt“ in seiner sozusagen, disparaten Gleichzeitigkeit von Vorgängen' Grass' Geschichtsbild treu wiedergibt, entfremdet er sich sowohl dem Roman als auch dem Märchen.
Das Eheleben des Ich-Erzählers und seiner Frau Ilsebill ist von der Problematik der gegenwärtigen sozialen Beziehungen zwischen männlichem und weiblichem Geschlecht geprägt. Vom männlichen Prinzip überfordert, das die Gestalt Butt verkörpert, will der Erzähler von der Geschichte weg wieder zum, Ewig-Weiblichen‘ zurückfinden. Ilsebill strebt aber, Emanzipation‘ an, will jetzt selbst in die Geschichte einsteigen. Er sehnt sich nach weiblichem Schutz und hat immer Angst vor dessen Verlust. Solche prinzipielle Überlegenheit des weiblichen Wesens über das nunmehr, gebrochene‘ männliche ist das Thema der geschichtlichen Episoden des Romans. Im Mittelpunkt steht dabei die Rolle der Frau, als, Köchin‘ der Ernährung vorzustehen. Der reale Ich-Erzähler verwandelt sich in verschiedenen Zeiten in verschiedene Gestalten und erzählt vom Zusammenleben mit der jeweiligen Ilsebill. Aber dieser Verwandlung fehlt jede innere Notwendigkeit. Hier mißbraucht Grass das dem Märchen eigene Handlungsschema.
Entscheidend für die Struktur des _"Butt“ ist, daß die Handlung jedes Kapitels in Umrissen schon im ersten Kapitel angekündigt wird. Die Aufgabe der folgenden Kapitel besteht deshalb darin, diese ihnen zugewiesenen Handlungen in je ihrer Weise zu inszenieren, nicht die Handlung des ersten Kapitels organisch weiterzuentwickeln. In diesem Sinne bilden die neun Kapitel des _"Butt“ die Monaden, in denen sich das obenerwähnte gleiche Schema in verschiedenen Variationen wiederholt. Diese angeblich geschichtliche Welt, in der keine geschichtliche Zeit abläuft, kann grundsätzlich keinen Roman abgeben. Dieser Grundmangel des _"Butt“ als Roman läßt sich darauf zurückführen,

抄録全体を表示

Wohl genügt schon ein flüchtiger Blick, um die unvergleichliche Originalität in der Lyrik Enzensbergers aufzuspüren. Wenn man aber gefragt wird, in welchem einzelnen sprachlichen Merkmale oder in welchem dichterischen Vorsatz ihre Eigentümlichkeit besteht, so kann man das nicht so leicht beantworten. Das surrealistische Raffinement des Sprachgebrauches, das er dem Einfluß der ausländischen modernen Lyrik verdankt, teilt er auch mit Celan und Krolow. Im politischen Engagement ist seine Lyrik nicht schärfer und unmittelbarer als die etwa Brechts oder Günter Grass'. Auch in der epigrammatischen Aussage, die uns manchmal mit neuen Weckwörtern erschreckt, ist ihm der reifere Günter Eich manchmal überlegen.
Was bei Enzensberger durchaus neu ist, ist meiner Ansicht nach seine Art und Weise, wie er seine Beziehungen zu seinen Mitbürgern auszuloten sucht. Das deutsche Kleinbürgertum, das nach dem Kriege immer noch unversehrt geblieben ist, ist die Zielscheibe seiner Angriffe und der Gegenstand seiner Provokationen. Das Endziel seines dichterischen Sagens liegt jedoch darin, eine Solidarität zu dem einfachen Volk herzustellen. Trotz seiner harten menschenfeindlichen Aussagen kann man doch nicht zweifeln, daß in ihm das warme Herz der Menschenfreundlichkeit schlägt.
In diesem Zusammenhang scheint eine Menschengestalt in der inneren Geschichte des Dichters eine große Rolle zu spielen. Das ist der Heizer Hieronymus, den er aus seiner Nürnberger Kindheit kannte, dessen Gestalt er uns in seiner Rede anläßlich der Annahme des Kulturpreises der Stadt Nürnberg, mit besonderer Anschaulichkeit und Nachdrücklichkeit darstellte. Dieser Hieronymus war Arbeiter der unteren Volksklassen. Ungebildet und unbelesen, wie er war, konnte er doch denken. Eines Tages, vor dem Kriege verschwand er, wahrscheinlich von der Polizei abgeführt. Er schien mit der Kultur gar nichts zu tun zu haben. Aber Enzensberger meinte, solche Menschen wie er verteidigen zu jeder Zeit tatsächlich die Kultur.
In Enzensbergers Gedichten kommt diese Gestalt zwar namentlich nicht vor. Aber im Gedicht “ode an niemand” wird eine sehr ähnliche Seele vom Dichter angeredet. Darüber hinaus kann man auch sagen, daß hinter all seinen dichterischen Aussagen, sei es beim Angriff gegen das Bürgertum, sei es bei der Andeutung der Menschenfreundlichkeit, das Bild des Hieronymus steht. Die Quelle des Menschenvertrauens, die anscheinend früh im Innern des Dichters hervortauchte, ist aber nicht weiter angewachsen, sondern droht immer zu versiegen. Dem schmerzhaften Bewußtsein, daß die westdeutsche Wirklichkeit diese innere Quelle zum Versiegen bringt, sind seine hervorragenden eigenartigen Gedichte entsprungen.

抄録全体を表示