Esquisse sur des groupes intermediaires: la naissance du social et son retour a la pensee ethnologique(<Special Theme>The Problematique of Intermediate Groups)

Abstract

Malgre son apparence trompeusement surannee, l'idee durkheimienne des groupes intermediaires merite une revision exceptionnelle a l'epoque de tatonnement apres la fin de l'Etat-providence, ainsi que de l'apparition plus recente de <<l'anthropologie de democratie>>. L'objectif principal du present article est une tentative de la transformation quelque peu hardie du modele sociologique remontant au 19eme siecle, ce qui permettrait de l'adapter aux debats ethnologiques de nos jours concernant ce que represente le social confronte avec l'Etat comme avec le marche. Depuis la relecture drastique dans les annees 1970 ou on assistait au phenomene international de la renaissance de Durkheim, diverses etudes ont revele jusqu'ici que la sociologie durkheimienne avait eu pour ebjeu, en contraste avec l'interpretation fonctionnaliste typique selon le modele de Parsons, la reforme sociale visant a favoriser le developpement spontane et simultane de l'individualisme moral et de la solidarite organique par le canal technologique du redressement des <<groupes professionnels>> parmi d'autres <<groupes secondaires>> face a la crise sociale et etatique au moment de la naissance de l'Etat-providence etroitement liee au capitalisme industriel. Comme l'histoire de l'anthropologie l'atteste bien, les heritiers presomptif de Durkheim, a part son neveu Marcel Mauss, etaient en Angleterre. Radcliffe-Brown a enleve tout le credo politique de Durkheim en blanchissant ses theories sociologiques pour en etablir <<le systeme de l'equilibre general>> a l'instar du fonctionnalisme dans l'anthropologie sociale anglaise. Au travers de cette bifurcation transnationale et transdisciplinaire, on s'est mis a oublier, soit fortuitement soit intentionnellement, le sens sous-tendant le mot <<morale>>, l'antonyme du <<marche>>, dans l'histoire des idees economiques europeennes, tout comme le fait simple que les soi-disant societes primitives n'etaient en realite rien d'autre que des groupes secondaires crees artificiellement sous le regime de l'empire colonial. Le retour ou recouvrement du regard ethnologique au social quoiqu'un peu tard apres quelques decennies de bifurcations et d'oubli, s'est produit presqu'a la meme periode ou les sciences sociales ont dans l'ensemble connu un grand changement de paradigme au cours de la destalinisation, les independances du <<tiers monde>>, la <<revolution mondiale de 68>> et l'ecroulement du systeme Bretton Woods. Rien pour le moment ne permet de dire precisement que la croissance impressionnante dans ces derniers temps des monographies ethnologiques marquees par le social sous forme de ses riches variantes, comme les actions collectives, les <<nouveaux mouvements sociaux>>, les ONGs / ONPs, les <<societe civiles>>, les <<spheres publiques>> etc., est un prelude a une deuxieme grosse vague de changement du paradigme en sciences sociales, si ce n'est un phenomene dans le prolongement de la polemique sur <<l'economie morale>> dans les annees 70. La seule certitude dans l'immediat, de toute facon, est que le genie social propose par Durkheim pourrait occuper, en qualite de point de reference theorique, une place privilegiee pour la reconsideration du social dans une optique ethnologique d'aujourd'hui, d'autant plus qu'on voit actuellement la cloture de tout un cycle historique allant de la naissance jusqu au terme de l'Etat-nation du type interventionniste specifique au 20eme siecle. Il convient de relever trois points indispensables a la retouche resolue, sinon la trahison, du modele durkheimienne des groupes intermediaires en vue de compenser un

(View PDF for the rest of the abstract.)