Deux phénoménologies du corps

Merleau-Ponty et Henry

Abstract

La phénoménologie de Maurice Merleau-Ponty et celle de Michel Henry s’opposent l’une à l’autre. L’une est une philosophie de la transcendance et de l’être au monde, qui trouve l’ambiguïté en toute chose ; l’autre est celle de la vie et de l’immanence, qui insiste sur le dualisme ontologique. Cet article compare et contraste les deux dans leur relation critique mutuelle notamment autour du thème du corps, et explore les possibilités de leur rapprochement. D’un côté, le corps phénoménal ou la chair chez Merleau-Ponty, est le sujet percevant qui se transcende ver le monde et qui se trouve comme une chose perçue entre autres. Pour Henry ce concept est bien insuffisant parce qu’il manque la sphère de l’immanence qui se révèle comme l’affectivité, mais pour Merleau-Ponty l’immanence henryen n’est accessible que comme une latence dans une imminence. Nous constatons que c’est dans cette imminence de l’immanence que réside une possibilité de rapproche- ment ainsi que la différence insurmontable entre les deux phénoménologies. De l’autre côté, le corps subjectif ou la chair chez Henry, est l’immanence pure de l’affectivité ou du se-sentir immédiat. Mais cette conception ne pourrait rendre compte du statut originaire de la transcendance qui est non seulement l’être au monde merleau-pontien mais aussi bien l’un des termes du dualisme henryen. Cependant, chez Henry, les certaines descriptions du « monde de la vie » et le concept de « résistance » de la réalité transcendante, qui indique une conjoncture intéressante avec la conception henryen de notre « impuissance » à la Vie, suggèrent une relation inattendue entre la transcendance et l’immanence. Voilà des éléments qui pourraient rapprocher la pensée henryen à celle merleau-pontienne en « chiasme ».