抄録
癌治療の進歩に伴い，その有効性や有益性を評価する尺度の妥当性を検証する必要性が高まっている．評価尺度としては，古くは5年生存率があり，最近では米国食品医薬品局（FDA）の推奨するエンドポイントがある．本稿ではそれぞれの評価尺度を簡単にレビューし，主として患者の立場から何が望ましい尺度かを再検討する．
対象とした尺度は，5年生存率，全治率（Boagモデル），生存期間の中央値と平均，log-rank統計量，ハザード比，FDAのエンドポイントである．各尺度を比較した結果; 1）5年生存率は患者や非専門家にとってわかりやすい尺度であるが，癌の全治率を過大視する傾向がある; 2）全治例は延命例に比べて一般に生存期間が長く，かつその間のQOLも優れている．更に全治例が増加している現今，全治の可能性がある患者集団が解析の対象であれば，評価尺度として延命期間よりも全治率を優先すべきである; 3）もし患者の延命期間が長ければQOLが逆に低下し，患者の希望に反する結果となる恐れもある．結論として，今後，癌治療の評価尺度は更に改善の余地がある．癌の性質や，治療法および患者の希望に応じて最適の癌治療を選択する必要がある．
