『ブヴァールとペキュシェ』における「動物」(研究論文)

抄録

La ≪bestiaire≫ de Flaubert est d'une richesse et d'une diversite impressionnantes: betes domestiques dans Madame Bovary, fauves dans Salammbo, animaux massacres dans Saint Julien, monstres fantasmatiques dans La Tentation. On peut y ajouter tous les ≪personnages≫ animaux, qui tendent a brouiller, par leur figure etrange et chimerique, la frontiere tracee entre homme et animal (le perroquet d'Un coeur simple, le chien de la premiere Education sentimentale et Djalioh, l'homme-singe de ≪Quidquid volueris≫). Les animaux foisonnent egalement dans son dernier roman. Dans leur parcours encyclopedique, Bouvard et Pecuchet se trouvent parfois confrontes au monde animal. Dans la premiere partie, je m'applique a mettre en lumiere la facon dont ils font des animaux le sujet de leurs experiences physiologique et biologique. Les documents consultes par Flaubert pour la mise en scene de ces dernieres renvoient a des contextes epistemologiques historiquement assignables: celui dans lequel Claude Bernard a elabore son discours en faveur des vivisections animales, celui dans lequel Buffon a ete porte a faire une serie d'experiences d'hybridation, etc. Quels sont les presupposes ideologiques inherents a ces experiences sur les animaux que Flaubert fait cruellement ressortir a travers les tentatives des deux autodidactes et sur le mode de la citation parodique? La conception de l'animal qui se degage de leur attitude experimentaliste s'inscrit dans la theorie cartesienne des ≪animaux-machines≫. Or, Flaubert, rassemblant une vaste documentation philosophique, a attache une attention particuliere a la question de l'≪ame des animaux≫, telle qu'elle a ete formulee par Descartes et par des cartesiens comme Malebranche ou Bossuet. Dans la deuxieme partie, je me propose d'analyser une page de la note de lecture dans laquelle il a reuni quelques citations sur cette matiere. Quels elements discursifs a-t-il retenu dans sa recherche documentaire pour les redistribuer dans une forme narrative? Son invention romanesque consiste dans la precision subtile avec laquelle il a articule la question de l' ≪ame des animaux≫ autour de l' ≪hypnose≫. Il deplace la question ≪les animaux ont-ils des ames?≫ vers la question ≪peut-on les hypnotiser?≫, et cela precisement pour joindre deux champs de savoir aussi heterogenes que le magnetisme et la philosophie. La question de l' ≪ame des animaux≫ se trouve ainsi posee au centre des frottements de ces disciplines, au point ou les savoirs se heurtent, se nouent et se denouent.