Dans la philosophie henrienne du christianisme, nous trouvons des discussions fécondes sur la temporalité et la naissance. Selon Henry, l’ego ne naît pas dans le monde à un certain point du temps dans l’histoire. Il définit la naissance comme la venue dans la Vie. La venue de soi dans la Vie est la condition de l’épreuve de soi. Cette venue dans la Vie s’effectue à chaque moment où le moi s’éprouve comme vivant. La naissance est, dit-on, un événement déjà passé auquel le moi ne peut que se confronter dans un écart temporel. Mais Henry refuse cet écart en repérant le commencement de l’ego dans l’épreuve de soi dans la Vie. Si l’épreuve de soi est immédiatement consécutive à la naissance comme venue dans la Vie, l’ego devrait exister déjà au moment même de sa naissance.
La naissance, pour Henry, n’est certainement pas un événement déjà passé. Mais il ne s’interdit pas de penser le rapport du passé à l’ego qui s’éprouve dans sa naissance. Selon Henry, un passé qui précède l’ego se constitue au moment même de l’épreuve de soi dans la naissance. Dans la mesure où la Vie précède l’ego comme condition de l’épreuve de soi, elle constitue le passé indépassable. Il qualifie ce passé d’« Avant-absolu ». L’ego ne se représente pas sa naissance dans un écart temporel. Mais il s’éprouve lui-même dans la Vie qui lui constitue le « passé immémorial ». Comment se nouent ce passé immémorial et le présent vivant où le moi s’éprouve lui-même ? Dans quelles problématiques Henry argumente-t-il cette temporalité énigmatique de l’ego naissant ? Telles sont les questions que nous entendons aborder dans cet article.
https://ror.org/03866db80 
