フランス革命の歴史的位置

抄録

Dans son article sur "La place de la Revolution francaise dans l'histoire du monde", G.Lefebvre a bien affirme qu'elle avait ete, pour la premiere fois dans le monde, la revolution de l'egalite et, comme telle, avait marque le point de depart du mouvement democratique. Il avait raison quand il a constate que c'etait grace a la participation des classes populaires que la Revolution francaise avait pu etre la revolution de l'egalite. Sans aucun doute, l'originalite de la Revolution francaise, en comparaison avec les autres revolutions bourgeoises, consiste en ce fait qu'elle a ete accompagnee des revoltes des masses populaires, surtout de la "revolution paysanne". Mais, cette originalite de la Revolution francaise, d'ou vient-elle? Pourquoi devait-elle etre une revolution bourgeoise accompagnee de la revolution paysanne? Je voudrais proposer une solution a ce probleme en considerant la position internationale de la France au XVIII^e siecle et, en fin de compte, ajouter un autre point de vue a la place de la Revolution francaise dans l'histoire. On sait bien que, par sa grave crise economique du XVII^e siecle, la France avait pris un net retard sur l'Angleterre et, malgre sa croissance economique du XVIII^e siecle, elle n'a pas pu le rattraper. Ainsi, a la veille de la Revolution, elle a ete un pays relativement en retard dans le systeme mondial du capitalisme en cours de formation. A cause de cette position internationale, la societe francaise d'Ancien Reginie a ete marquee de trois traits caracteristiques : 1)une puissante bureaucratie ou "etatisme", indispensable, dans la rivalite commerciale du monde, pour diriger une economie nationale en retard ; 2)faiblesse de la bourgeoisie qui a ete, non seulement tardive dans sa croissance, mais aussi etroitement liee au regime existant par l'etatisme ou le dirigisme du gouvernement et par la voie d'anoblissement ; 3)survivance persistante d'une grande masse de petite paysannerie que la faible croissance industrielle de la France, en contraste avec le cas de l'Angleterre, n'a pas pu faire disparaitre au cours de l'industrialisation. Ainsi, la Revolution francaise devait etre accomplie, a cause de la faiblesse de la classe bourgeoise, par la participation de la masse paysanne. On peut dire que la Revolution francaise devait etre une revolution bourgeoise accompagnee de la revolution paysanne puisque la France avait ete situee au rang des pays relativement en retard dans le systeme mondial de cette epoque. Or, il existe une autre revolution accompagnee de la revolution paysanne. C'est la revolution russe. Certes, elle a bien depasse le cadre de la revolution bourgeoise. Mais, il y a une condition commune entre ces deux revolutions ; c'est que la France de la fin du XVIII^e siecle et la Russie du debut du XX^e, toutes les deux, ont ete situees au rang des pays relativement en fetard dans le systeme mondial de chaque epoque. A cause de cette position internationale, deux revolutions devaient etre accompagnees de la revolution paysanne. La difference entre ces deux revolutions, l'une a ete bourgeoise et l'autre proletarienne, pourrait etre expliquee par la difference des epoques : apres la Revolution francaise, la bourgeoisie a refuse le concours de la paysannerie (donc il n'y avait que des "reformes d'en haut" au XIX^e siecle), et, a partir du XX^e siecle, la revolte paysanne pouvait se reunir avec la revolte proletarienne pour donner le jour a la revolution socialiste. Ainsi, la Revolution francaise a ete la derniere des revolutions bourgeoises et la premiere des revolutions en pays relativement sous-developpes. En d'autres termes, elle se situe entre la revolution anglaise et la revolution russe.