This paper proposes the fundamental cognitive nature in “Sportology” as a new wisdom of total humanity by examining the conceptualization of it. First, the author discusses the view point of the search for new studies, and suggests the necessity for the innovation of the paradigm in established modern sciences. Second, the author discusses the social situations of sport sciences and physical education studies and suggests its limitation and self-contradiction as modern sciences and as the practical intellectual too. Because they are destined to be despised as the second class one by their mother sciences and looked down as a worthless theoretical meddling by the practical world. In order to go beyond this limitation, sport sciences and physical education studies have to establish their own and peculiar subject and methodology in the relation of the human movement as the living body. Then, “Sportology” may not be constituted as the inter-disciplinary nor the multi-disciplinary, but the trans-disciplinary. The author suggests that this point of view is very important for the humanity protection in the future world in which the techno-sciences may reach the singular point and a Mother Computer may control all over our life. The last, the author discussed the Renaissance to explore the cognitive nature of “Sportology” as the innovation model for a new wisdom. He suggests that the first Renaissance for the liberation of the intellectual and the second Renaissance for the liberation of the emotional were limited because of separately liberation of each other. Therefore, the author concludes that the conceptualization of “Sportology” will support a flourishing paradigm for the prospect of the third Renaissance, which is the liberation of the human body.

抄録全体を表示

近代市民社会において人間は、理念をかかげ、理念に導かれながら現状を批判し、社会を変革してきた。K・マンハイムは、この理念のことを「ユートピア」と定義づける。彼は、近代の始まりにおいては存在を全く超越していたユートピアが、時代を下るにつれ次第に現実へ接近していく過程を分析し、「ユートピアの消失」という事態に対して警告を発した。しかしこの「ユートピアの消失」は、当時の思想状況の主たる趨勢であっただけでなく、彼の認識論的前提に由来する当然の帰結でもあったのではないだろうか。
そこで、本稿では、マンハイムの理論において、なぜ「ユートピア」が消失せざるをえなかったのかを、後に自らのユートピア論を展開していったH・マルクーゼやA・ヘラーによるマンハイム批判を手掛かりに、彼の「存在」という真理概念を検討・批判するという形で論ずることにする。そして、ユートピアが存在するには「存在」と「当為」との緊張関係が必要であり、これがマンハイムの理論には欠けていること、そのために彼においては時間も同質的にしか体験できないことを示す。最後に、彼以降のユートピア論の動向について触れる。すなわち、ユートピア主義復活の兆候としてJ・N・シュクラールを取り上げ、続いてヘラーのユートピア論を、マンハイムにおいてうまく解決されえなかった問題を彼女がいかに展開しているかという点も含めながら、紹介することにする。

抄録全体を表示

This essay advises Japanese FDI in Asia to take connectivity and altruism as its most important management principle. The Governments of Asian nations welcome FDI with economic incentives to appeal investor’s economic egoism and control FDI with nationalism in alliance with local big companies which sometimes neglect local public interest. In Asia globalization proceeds along with maintaining or strengthening national sovereignity,excluding hyper-globalization. Asian values sometimes neglect human rights and economic democracy. Those regulative examples are shown in FDI negative list of Indonesia and Philippines or Thai Alien business law. Those business cases are shown in the entry and exit of Seven Eleven Indonesia, the equity localization of copper mining Freeport Indonesia, or environmental pollution by tin mining Thai FDI-Myanmar Phongpipat with defamation crime of Thai media. Samuel Bowles and Herbert Gintis show in their “A Cooperative Species” that tolerant egoist may win in market competition among tolerant egoist, intolerant egoist （including greedy capitalist）, tolerant altruist, and intolerant altruist （including nationalist） and intolerant altruist may win in hard conflict and hostile situation where market competition can not work. This indicates if Asian nationalists challenge FDI under conflict situation, FDI will fail. But Japanese FDI may survive from nationalists attacks if it takes tolerant altruism to appeal other stakeholders except nationalists with public interest and tolerant egoism. And to get profit as a tolerant egoist, the Japanese FDI may utilize connectivity with the third country business. This idea is supported by Parag Khanna with his “Connectography.” He says that connectivity among mega-cities and SEZ with global supply chains and logistics via crossborder public infrastructures is more important than state-borders in emerging global network civilization. To realize connectivity and altruism oriented management,the Japanese FDI may utilize concept of indifference zone by C.Barnard for its local managements and staffs.

抄録全体を表示

著書『』に見られる K. マンハイムのペシミズムは, 彼が述べるような次の時代の真理としてのユートピアに導かれて社会を変革し, 形成するという, 「近代史の発展をつらぬく構造形式」が成立しなくなりつつあるという事態, ユートピアの消失という事態にたいする彼の危機感の表明であったが, それと同時にこのユートピアの創造者として, 近代社会において政治的・文化的に圧倒的な優位を誇っていた教養市民層が, 大衆社会の到来とともに没落の危機に瀕し, 「ユートピアの担い手」としての自己像すら危うくなりつつあることへの危機感の現れでもあったと考えられる。
イギリス亡命後のマンハイムの理論の変化は, 上述の事態を解決しようとするなかで生じてきたものである. 彼は, 大衆社会において民主主義をうまく機能させる唯一の方法として「自由のための計画」を提唱した. 彼にとってそれは, 近代社会を形作ってきた「近代ユートピア」の存立が不可能となった時代において可能であるところの, 別の型の「ユートピア」であった.また, 「自由に浮動するインテリゲンツィア」にかわって, 「計画者としてのエリート」という役割を知識人に与えることで, 彼は知識人存在の新たな存在形式を創出しようとしたと見ることができよう。

抄録全体を表示

This paper attempts to clarify the growing process of the dynamic totality of K. Mannheim's social theory, and further, to show the effectiveness of his conception of the completed form of this totality, the “Principia Media”, employed in the explanation of social planning and the formation of human character. The term “principia media” has various meanings; among others, the most important one is that of mediating between the abstract (interpretation) and the concrete(practice).It will be showed that he tried to integrate nominalism and conservative substantialism on the epistemological level.

抄録全体を表示