Es sind die in die eigene Isolation gefangenen Menschen, die in den Werken Thomas Bernhards erscheinen. Der vorliegende Aufsatz zielt darauf, die Struktur der Isolation der Bernhardschen Figuren zu analysieren und den Fall von Thomas Bernhard selbst damit zu vergleichen, was den Sinn des Schreibens für Bernhard erklären wird.
Was die Struktur der Isolation der Bernhardschen Figuren betrifft, leben sie aus paranoischem Abscheu vor der modernen Zivilisation oder den Menschen zurückgezogen. Und zugleich beschäftigen sie sich in der Zurückgezogenheit mit wissenschaftlicher Arbeit, die einen Versuch darstellt, an der autonomen Welt des Geistes teilzunehmen. Aber die Bernhardschen Figuren, die keine Liebe oder kein Vertrauen zum Leben und zu den Menschen kennen, können keinen Sinn für ihre wissenschaftliche Arbeit finden, die darum also immer scheitern muß. In der selbstgewählten Isolation müssen sie aber bemerken, daß sie auch von der Gesellschaft oder Kultur mittelbar abhängig sind. Darin besteht die Struktur der Isolation der Bernhardschen Figuren. D.h. diese Dialektik von Selbst und Gesellschaft nimmt eine Form der Antinomie an, in der die Logik den ewigen Kreislauf bildet und die immer unfähig zur Entwicklung bleibt. Die Bernhardschen Figuren produzieren selbst überall diese Antinomie-Struktur, die sie dann gefangen nimmt.
Der Stil macht diese Antinomie auffällig. Der in Bernhards Prosa markante Monolog-Stil scheint nach freier Assoziation des Erzählers zu fließen, aber darin befinden sich _"Empfindlichkeitswörter“, die die Obsessionen einer Figur hintereinander reihen und einen Strudel von Obsessionen ergeben, in den die betreffende Figur gebannt wird.
Die eine von den zentralen Metaphern Bernhards ist das _"theatrum mundi“, das negativ geprägt ist, wie Bernhard sagt, und bedeutet, _"daß alle Menschen eines Tages zu Marionetten werden müssen und auf den Mist geworfen und eingescharrt oder verbrannt werden…“ Dabei ist der deus ex machina der Tod, der oft die Form des Selbstmordes annimmt. Und auch hier bildet die Zweideutigkeit des Todes, der sich sowohl als provokatorischer Widerstand wie als defätistische Flucht zeigt, für die Bernhardschen Figuren die Antinomie, die sie einschließt.
Danach untersuchen wir die Struktur der Isolation bei Bernhard. Wie Bernhard sagt: _"Ich haste immer nur Ich werden wollen“, beharrt er immer auf seinem Selbst. Denn es ist eine solche Beharrung auf seinem Selbst, die Bernhard Grenzsituationen, wie seine Todeskrankheiten, hat überleben lassen. Bernhard weigert sich paranoisch, wenn auch in der Form des Lobs, von der Gesellschaft als System absorbiert zu werden, was die von Bernhard verursachten Skandale und die Zurückgezogenheit der Bernhardschen Figuren erklärt.
Aber je hartnäckiger Bernhard auf seinem Selbst beharrt, desto mehr entblößt er damit die Ohnmacht des Selbst, das der Gesellschaft ausgeliefert ist. Was man aus fünf autobiographischen Werken Bernhards herauslesen kann, ist die dialektische Beziehung zwischen Selbst und Gesellschaft. Das ist für Bernhard wichtig, weil die Wunden des _"Anonymus“, auf dem die Stigmen, wie uneheliche Geburt, Todeskrankheiten und Armut, aufgebrannt sind, nichts anderes sind als die Wunden der Gesellschaft, so daß Bernhards Frage nach sich selbst mit der Frage nach der Gesellschaft identisch wird. Wie hartnäckig Bernhard also auch auf sich bestehen mag, er muß feststellen, daß sein Selbst die amorphe Substanz, die im Zusammenhang mit Gesellschaft, Zeit, Umgebung usw. steht, darstellt, -was er aber nicht ertragen kann. Diese Antinomie, die in Thomas Bernhard als Autor zu finden ist, hat die gleiche Struktur wie die der Bernhardschen Figuren,

抄録全体を表示

Diese Arbeit ist ein Versuch, durch die Analyse der dramatischen Werke Th. Bernhards seine Weltanschauung, seinen Appell an die Zuschauer und zugleich den Hintergrund seiner umfangreichen Produktivität herauszu-arbeiten. Als Haupttext wird hier _"Der Präsident“ (1975) untersucht, das letzte Stück der seit dem ersten Theaterstück _"Ein Fest für Boris“ (1970) fünfjährigen dramatischen Schaffensphase, in der Bernhard trotz der heftigen Ablehnung bei den Erstaufführungen schließlich großen Erfolg hatte.
Beim Lesen der dramatischen Werke, die aus uferlosen, monomanischen Monologen der Hauptfiguren bestehen, hat man den folgenden Eindruck: je tiefer man in den Text eindringt, desto mehr wird man irritiert. Für das Verständnis seiner Welt bringt es nichts, oberflächlich den Gang des Texts mitzuvollziehen, sondern es kommt vielmehr auf das Entziffern der Metaphern an, die einen großen Teil der Spielschlüsse bilden. _"Der Präsident“ besteht aus den großen Monologen des Präsidenten und seiner Frau, die Terrorangriffen ausgesetzt sind. Aber es wäre kurzschlüssig, wenn man das Stück für ein politisches hält, vor allem in bezug auf die gesellschaftliche Situation damals, als _"Der Präsident“ uraufgeführt wurde. Zum Verständnis des Stücks ist eine doppelte Transposition erforderlich: von politischer Metaphorik auf Denkformen, und diese erst sind zu begreifen als Reflex der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Geht man mit dem Blick auf die Metaphern auf dieses Stück zu, die teilweise auch in den anderen Werken Bern-hards wiederholt aufgenommen sind, ergibt sich deutlich: der Präsident vertritt die Kraft der sozialen Integration wie früher die Kirche, die absoluten Gehorsam erzwang, ohne die Menschen nachdenken oder die Wahrheit erkennen zu lassen. Sein Sohn, der als Anarchist seinen Vater ermorden wird, verkörpert die kommende Generation, die die Lüge der lähmenden Ordnung des Präsidenten erkennt. Durch das Erkennen der Wahrheit gerät man aber in eine ausweglose Isolation. Diese Isolation, die jede Hauptperson seit dem Figurenentwurf vom Maler Strauch im Erstlings-roman _"Frost“ erlebt, -es ist im hier behandelten Text die Präsidentin, die die Isolation erleidet-hat als Hintergrund die Geschichte eines Aufklärungsprozesses: im modernen Zeitalter hat der Mensch durch die Aufklärung den subjektiven Geist von der Natur emanzipiert und subjektive Freiheit im gesellschaftlich-politischen Bereich verwirklicht. Aber unter der Massendemokratie der hochindustrialisierten Gesellschaft ist kein Mensch mit eigenständigem Denken mehr erwünscht, sondern nur der funktionalisierte Mensch, der nicht mehr in der Lage oder willens ist, das Ganze in seinen Zusammenhängen zu betrachten. Die Qual und Einsamkeit der Hauptpersonen kommt aus ihrer Einsicht in diese problematische Wirklichkeit. Sie kritisieren nicht nur die Systeme, die das Bewußtsein des Menschen vernichten, sondern auch die Menschen, die sich ihrer selbst nicht mehr bewußt sind. Wer einmal die Lüge des gesellschaftlichen Systems begreift, kann nicht mehr in dem bisherigen Lebenszusammenhang bleiben, für den gibt es keinen Orientierungspunkt hinsichtlich der Wertsetzung im Leben mehr. In diesem ausweglosen Zustand bleibt als Form des Wider-stands für ihn nichts anderes übrig, als sich bis zum Tod mit sich selbst und der Außenwelt zu konfrontieren und immer mehr über sich zu reflektieren, woraus der monomanische, uferlose Monolog entspringt. Diese unmensch-lichen Bemühungen erinnern an das Los des Sisyphus. Nach Camus liege seine Tragik darin, daß er selbst seine absurde Wirklichkeit genau kenne.

抄録全体を表示