There has never been such a period as today when almost all issues and aspects of education appear to be enthusiastically discussed, when lots of records and documents have been accumulated and equipped educators and academics with abundant information, and when various kinds of practical efforts have been made and new pedagogic methods have been actively experienced. Nevertheless, education is, indeed, losing its substantiality. For it has decayed and deteriorated into 'formalism' as its philosophy has been regarded as unpractical, and therefore, insignificant and largely negligible. People's skepticism towards philosophy of education has, it seems, led them to heated, yet self-exhaustive, discussions on education. Any argument or effort is bound to be ineffective and of little importance unless it is our own existential volition. Our wasted efforts for educational reforms, as well as the unsatisfactory status-quo surrounding education, originate presumably in the lack of our 'transcendental' vision of education. For education lies in our appraisal of the traditional vision of the sound human world. The chapters dealing with the following issues shall demonstrate my thesis :
1. Preliminary Consideration
2. The Age of Bewilderment
3. Poverty in Prosperity
4. The Crisis of Education
5. Education and the Transcendental Viewpoint
6. Oblivion and Renaissance of Transcendency

抄録全体を表示

Die Bedeutung der Kritik an der Historie im zweiten Stück der _"Unzeitgemäßen Betrachtungen“ von Nietzsche läßt sich erst dann recht verstehen, wenn man in dieser Schrift keine grundsätzliche Absage an der Historie überhaupt, sondern einen Übergang zu einer tieferen Dimension des Geschichtsdenkens sieht. Der Übergang ist aber nicht ohne weiteres gelungen. Der Grund dafür liegt darin, daß Nietzsche dabei die Besonderheit seines neuen, später Nihilismus genannten Geschichtsbewußtseins der Tradition des Historismus gegenüber nicht genügend geklärt hat. In dieser Schrift lassen sich nämlich sowohl Spuren des tradierten Historismus als eine Distanzierung davon feststellen. Durch die Analyse der Gemeinsamkeit und des Unterschieds zwischen dem überlieferten Geschichtsdenken und dem neuen von Nietzsche soll hier die Besonderheit seines neuen Geschichtsbewußtseins aufgezeigt werden. Erst dann wird verständlich, warum Nietzsche später ab _"Menschliches, Allzumenschliches“ die Historie positiv beurteilt. Als Beispiel für das traditionelle Geschichtsdenken habe ich W. v. Humboldt gewählt. Er ist insofern exemplarisch, als er stillschweigend an der formalen metaphysichen Voraussetzung festhält, daß in der Geschichte doch ein innerer, wenn auch inhaltlich nicht bestimmbaren Zusammenhang bestehe. Darin stimmt das Geschichtsdenken des 19. Jahrhunderts generell überein, wie streng man auch sonst jede philosophischen Systeme bei der wissenschaftlichen Geschichtsschreibung ablehnen mag. Dem. Vergleich zwischen Humboldt und Nietzsche kommt der Umstand zugute, daß sich in der zweiten _"Unzeitgemäßen Betrachtung“ Gedanken finden, die an die Humboldts erinnern.
Nietzsche stimmt sowohl mit Humboldt als auch mit dem Historismus in dem Anspruch überein, daß der Geschichtsschreiber die Geschichte so verarbeiten solle, daß ihr innerer Zusammenhang als eine künstlerische Einheit erscheine. Der Geschichtsschreiber müsse nämlich in der Geschichte selbst, oder genauer: an den einzelnen Begebenheiten selbst, auf den ganzen Zusammenhang hindeuten können. Hierin sieht Humboldt wie auch Nietzsche das Wesen der Objektivität.
Diese Gemeinsamkeit bleibt aber an der Oberfläche, denn bei Nietzsche fehlt gerade jene latente metaphysische Voraussetzung, die es Humboldt ermöglicht, die Geschichte als einen Zusammenhang aufzufassen und an den einzelnen Begebenheiten (den Teilen) das Ganze der Geschichte zu _"ahnden“. _"Ahndung“ heißt bei ihm also nichts anders als die hermeneutische Kreisbewegung zwischen den Teilen und dem Ganzen bei der Geschichtserkenntnis. In der Tat war Humboldt sich der hermeneutischen Kreisstruktur der Geschichtserkenntnis durchaus bewußt. Durch diese Kreisbewegung aber gewinnt der Historiker-so kann man aus Humboldts Darlegung des Begriffs _"Objektivität“ schließen-nicht nur die Einsicht in den Zusammenhang der Geschichte. Er eignet sich, korrelativ dazu, auch das Identitätsbewugtsein seiner selbst als archimedischen Punkt der Geschichte gegenüber an. Man darf also sagen, daß bei Humboldt der Historiker letzten Endes doch, außerhalb‘ der Geschichte steht und als Subjekt der Erkenntnis selbst nicht darin verwickelt ist. Oder genauer: Er kommt in den hermeneutischen Kreis nur hinein, um daraus herauszukomen. Diese Fähigkeit nennt Humboldt den _"historischen Sinn“. Ganz anders bei Nietzsche. Ihm fehlt eigentlich schon die Möglichkeit eines archimedischen Punktes,

抄録全体を表示

  Friedrich Nietzsche kritisierte in der frühen Periode seines Schaffens, in der ersten Hälfte der 1870er Jahre, die Bildungssituation im Deutschland seiner Zeit. Dabei folgte er dem Ideal der ganzheitlichen Menschenbildung und einheitlichen Kultur und nahm das antike Griechentum zum Vorbild. Allerdings verwarf er dieses Ideal in der zweiten Hälfte der 1870er Jahre wieder. Wegen des Bildungsideals seiner frühen Periode betrachtete die bisherige Forschung Nietzsche jedoch als Wiederhersteller des neuhumanistischen Ideals. Hierbei aber wurden die sozialen Kontexte der Bildungssituation außer Acht gelassen und daher auch Nietzsches Kritik an ihr nicht ausreichend analysiert. Deshalb konzentriert sich die vorliegende Arbeit auf die genaue Darstellung seiner Kritik an der Bildungssituation, um zu überprüfen, ob sich die Bildungskonzeption beim frühen Nietzsche tatsächlich auf den Versuch, das neuhumanistische Ideal wiederherzustellen, reduzieren lässt. Hierzu wird in dieser Abhandlung die Kritik am deutschen Bildungsbürgertum in Nietzsches früher Schrift, den „Ersten Unzeitgemäßen Betrachtungen“ ausführlich untersucht, das sich nach dem Sieg des Deutsch-Französischen Krieges (1870-71) herausbildet. Da seine Kritik bisher vor allem im Zusammenhang mit dem neuhumanistischen Bildungsideal interpretiert wurde, Nietzsches Anspruch aber darüber hinausgeht, und das soziale Umfeld nicht berücksichtigt wurde, sind viele wichtige Aspekte weiterhin nicht erschöpfend analysiert.
  Nietzsche sieht die Fixierung auf die wissenschaftlich objektiven und historisch geordneten Kenntnisse, die in den 1870er Jahren vorherrschten, als zu einem Selbstzweck verkommen an. Hierdurch habe sich der Mensch von seiner eigenen Kultur entfremdet und eine ganzheitliche Bildung des Menschen sei unmöglich geworden. Aber Nietzsche kritisiert die Konzentration auf Geschichtswissen nicht nur vom Standpunkt des antiken Bildungsideals aus. Für ihn ist auch der Einfluss des sogenannten ‚Bildungsphilisters‛ auf die deutsche Kultur angesichts der sozialen Bedeutung der historischen Bildung überaus negativ. Genau diesbezüglich aber wurden bislang die falschen Kontexte als Voraussetzung für Nietzsches Kritik betrachtet; nämlich die Popularisierung der Bildung und der Untergang des Bürgertums am Ende des 19. Jahrhunderts. Aber Nietzsche stellt heraus, dass sich unter den gebildeten Bürgern eine Art privilegierte soziale Schicht, ein „Bildungsbürgertum“, bildet. Als Resultat dieser Entwicklung etabliert sich in der neu entstandenen Bildungsschicht die Vorstellung, dass der erreichte Bildungsstand der höchste in der bisherigen Menschheitsgeschichte sei, den Nietzsche mit dem Schlagwort des Bildungsphilisters als Hybris und ideologisch konstruiert entlarven will. Seiner Meinung nach entstand durch die Vorherrschaft des Historismus eine Kluft zwischen dem Inneren und dessen Ausdruck, die alle Bereiche des Lebens in Deutschland betreffe. Nietzsche bezeichnet diese Situation als stilistisches Durcheinander, „ein System der Nicht-Kultur“. Angesichts dieser sozio-kulturellen Struktur polemisiert Nietzsche ferner gegen das Bekenntnis des Bildungsphilisters zu seiner emotionalen Sensibilität – eine Empfindlichkeit, die er als ein typisches Phänomen seiner Zeit ansieht.
(View PDF for the rest of the abstract.)

抄録全体を表示

Die Wahrheitsansicht Nietzsches enthält einen Selbstwiderspruch, der zum erstenmal in seinem früheren Nachlaß “Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne” unverkennbar erscheint und auch in seinen späteren Schriften wiederholt auftritt ; die die Erkennbarkeit der Wahrheit und die Ursprünglichkeit der Tendenz zur Wahrheit negierende Aussage ist selbstwidersprüchlich, indem sie selbst ihre Gültigkeit verletzt.
Allein die Vorarbeiten des Philosophenbuchs, zu denen der obenerwähnte Nachlaß gehört, deuten uns an, daß die Selbstwidersprüchlichkeit nur die scheinbare ist ; weil Wahrheit und Lüge sich nurals Begriffspaar setzen läßt, deren Unterschied nur an individuellen Ereignissen sinnvoll ist, besteht die Lüge in der “Wahrscheinlichkeit”, die sich auf die Gewißheit der vergangenen Sachen bezieht. Daher wird es deutlich, daß Nietzsches Wahrheitslehre nicht paradox ist und von uns Lesern nur das fordert, sich als Rückblick der Tatsache des Denkens anzuerkennen.

抄録全体を表示

　Saito Mokichi is one of the distinctive figures of modern tanka poetry and his career has been the focus of a great deal of academic research. The tanka theory shasei-setsu, which Mokichi developed in the 9th year of Taishô (1920) has been repeatedly discussed by researchers. However, the sources of the concept of shasei-setsu are still yet to be fully explored.

　The concept of the traditional sketch theory simply involved portraying "nature" as it was. However, rather than portraying "nature" as separated from the poet’s self, Mokichi tried to express a unification of "nature" and the poet's self. Although it was certainly Mokichi's idea to adapt this notion to the tanka, it seems that Nietzsche's artistic view provided some inspiration for the emergence of this way of thinking.

　This paper discusses two points: Nietzsche's view of the lyric poet and the technical term Rausch [rapture]. Nietzsche thought that lyric poets had the ability of "unification" and "fusion." This paper also confirms that, as if in response to Nietzsche's view, the capability of "unification" came to be demanded within Mokichi's theory. Moreover, as concerns the term Rausch [rapture], it is confirmed that Mokichi used it in almost the same way as did Nietzsche.

　Therefore, I conclude that Mokichi’s principle of tanka creation shasei-setsu, including the idea of "unification of nature and the poet’s self", was influenced by Nietzsche's artistic view.

抄録全体を表示

This paper intends to clarify Nietzsche’s concept of “contest.” This is because “contest” is an important concept in properly understanding Nietzsche’s view of our relation to others. In many cases, Nietzsche regards relation to others as a struggle, which may lead readers to think that Nietzsche considers relation to others negatively because struggle is associated with denying, suppressing, and destroying others. However, this interpretation is a misunderstanding. For Nietzsche, struggle is not only negative but also positive - if it is a form of relation in which people recognize others and which is associated with productive activity. This is clear from his early text, “Homer’s Contest.” In this text, he divides struggle into two forms: a positive and productive struggle, namely “contest,” on the one hand, and a negative and destructive struggle, namely “annihilative struggle,” on the other. Moreover, he postulates that “contest” was the foundation of progress in ancient Greek culture.

Thus, in “Homer’s Contest,” Nietzsche considers “contest” to be the ideal relation to others. Furthermore, in discussing “contest,” Nietzsche often compares ancient and modern cultures, criticizing modern culture’s inability to create the conditions for forming an ideal relation to others.

Nietzsche’s concept of “contest” has three fundamental elements: first, affirmation of envy and ambition, which are regarded as negative in the modern age; second, the necessity of equal or more powerful rivals and the availability of people who are capable of estimating correctly; and third, the necessity of maintaining pluralism. In this paper, these elements are explained in detail in order to clarify Nietzsche’s opinion on the ideal relation to others, namely “contest,” and emphasize his critical attitude toward modern culture apparent in “Homer’s Contest.

抄録全体を表示

本稿では， 歴史や文化を含む社会経済的・環境的要因をも考慮しながら，環境配慮に関する人々の行動が実効性を持つようなメカニズムを探索する中で， 現在の「環境問題」自体が内包する問題や課題について考察を巡らせる． 特に， 常に現実の政策立案と密接に研究を推進していた林知己夫による人々の意識の表層と基底の区別や意識調査一般についての知見にも留意し，環境問題について具体的に実効性のある方策とは如何にあるべきかに思いを巡らせる．

抄録全体を表示