公正な選挙の実現は民主主義の根幹である。しかし，2016年米大統領選挙に代表されるように，外国からの選挙介入・選挙干渉（election interference）によって，選挙の公正性・信頼性が疑われる事態が生じた。本稿は2016年米大統領選挙を事例に，デジタル時代の選挙介入がもたらす政治不信（political distrust）の構造を明らかにする。現時点で確認されたロシアによる2016年米大統領選挙への干渉の手法は，(1)サイバー攻撃による政党・候補者に関する機密情報の窃取と暴露，(2)政府系メディアやソーシャルネットワーク（SNS）等での偽情報流布や政治広告，(3)投開票等の選挙インフラに対するサイバー攻撃に大別される。2016年米大統領選挙への介入がもたらした不信について，次の点が指摘できる。第一に，外国政府による選挙介入は候補者や政策等の「特定対象」および選挙や民主主義そのものといった「政治制度」の双方に対して不信を拡大させるのであった。そして，「特定対象」への不信は「政治制度」への不信に転じる可能性があり，逆もまた然りである。第二に，選挙活動や投開票等の選挙プロセスがデジタルインフラに依存度を高めるにつれ，サイバー空間やSNSを通じた選挙介入は，(1)攻撃者の匿名性の問題，(2)介入の規模と有権者の曝露量，(3)個人データに基づくターゲティング等の観点で，介入の効果を向上させるものであった。

This article analyzes the role of political consulting in American campaigns, focusing on consultants’ activities in the Republican Party during the 1950s. As campaign professionals, political consultants provided candidates with advice and services, including polling, public relations, and fundraising, among others. After new communication technologies such as radio and television became popular in American society, political candidates and interest groups required media experts in the political arena. Drawing on marketing techniques from the advertising industry, consultants emerged as the new elite of political business in the United States by the mid-twentieth century. In the 1952 presidential election, Dwight Eisenhower engaged in new campaigning by employing political consultants and television advertising, whereas Democratic candidate Adlai Stevenson relied largely on labor unions and gained support from liberal intellectuals.

Investigating the contrasting campaign strategies of the two parties, this study examines how political consultants gave shape to a new “grassroots” mobilization in the 1950s. Labor unions involved people with campaign activities for Democrats at the precinct level, and connected campaign workers and supporters through the organizational structure. On the other hand, consultants mobilized volunteers in loose networks. Since the Republican Party could not depend on political machines and unions, Republicans and consultants devoted attention to inexperienced volunteers, primarily women, as the rank-and-file of presidential and congressional campaigns over the 1950s. The campaign plan for the 1952 race indicated that consultants harnessed offensive, emotional messages to arouse support and reach out to voters. The institutionalization of emotion characterized the new grassroots campaigns crafted by political consultants, representing anti-intellectualism in American society at midcentury.

Such campaigns provoked controversies over political public relations throughout the 1950s. Journalists and intellectuals pointed out the intimate relationship of the GOP with advertising agencies, and mass society theory held that political advertising could control people and undermine American democracy. This controversy affected the contemp orary, particularly Stevenson’s, sensitivity to the political use of television and consultants.

However, this article illustrates how political consultants paved the way for women’s participation in partisan politics over the 1950s. According to political consultants’ plans that highlighted the significance of women as volunteers and audiences, the Republican campaign organizations recruited women for canvassing and media production. Consultants also adopted direct mail fundraising, collecting small dollar money from a larger base. By describing the interactions between consultants and the grassroots, this research explores American electioneering of the 1950s.

本稿は，2014年中間選挙を事例として，スマートフォンやソーシャルメディアの急速な普及といったメディア環境の変化によってアメリカの選挙キャンペーンの特徴にどのような変化がみられるのか，政党，政治コンサルタント，政党や候補者陣営とは独立した外部団体の3つのアクターに焦点を当てて検討した。その結果，政党はソーシャルメディアを活用して有権者へのリーチ方法を増やしていること，有権者からの資金調達にはソーシャルメディアよりも電子メールが有効であると考えられていること，メディア環境の変化に伴いメディアコンサルタントに、よりクリエイティブ性が求められ，さらにキャンペーンのデジタル化が進むことで多くの政治コンサルタントが必要とされていること，Super PACは消耗戦となる予備選挙を戦う上で重要な資金供給源としての役割を果たしていることがわかった。最後に，本研究において明らかになった点から，政党には候補者陣営に対して強みとなる電子メールリストや有権者情報のデータベースがあるため，デジタル・メディアをさらに活用することで，今後アメリカの選挙キャンペーンにおける政党のプレゼンスが高まることも考えられる。

個人情報やプライバシーのような個人の権利利益、企業の知的財産や営業秘密その他の経済的利益に係わる情報、地方公共団体や政府等の一般に情報公開することができない情報、安全保障や外交に関係する秘密情報その他、一般にサイバー攻撃によって窃取の対象となるとされる情報は、不正アクセス禁止法、個人情報保護法、プライバシー保護法制、営業秘密に関する法律その他によって保護されている。しかし民主主義の基礎となっている理念、原理、制度の存立がサイバー攻撃やサイバー空間の悪意をもった利活用によって脅かされる恐れがあり、それにどのように法的対処することが可能であるかという点の議論は、活発とは言い難い。さらに、人工知能（AI）に関する各種技術の急速な実用化によって、人工知能がインターネットを介して民主主義を支える各種の制度に「介入」する危険性も、現実化している。

そこで本稿では、特に民主主義を支える選挙に焦点を当て、選挙へのサイバー攻撃とサイバー空間の悪意をもった利活用の段階について先行研究の紹介と段階の整理を行う。次に、政府がどのように対応するべきかについて、アメリカとEUの例を参照する。

アメリカ政府は、外交的対抗、経済的対抗、技術的対抗という3つの対抗手段を講じている。もっとも、外交官追放等の外交的手段や口座凍結等による制裁では不十分であるとして、プロ・アクティブ、アクティブ・サイバー・ディフェンスのような積極的な技術的対抗手段の実行を主張する議論も存在する。また国土安全保障省は、選挙インフラを重要インフラの一つとして指定した。

EUは、選挙へのサイバー攻撃が2016年アメリカ大統領選挙において顕在化した後、選挙をサイバーセキュリティの重要な政策領域として位置づけるようになった。フェイクニュース対策は、デジタル単一市場創設という政策領域の一分野として位置づけられ、SNSを利用した世論誘導については表現の自由という基本的人権の侵害であると捉えられている。2018年1月にはフェイクニュース及び虚偽情報流布に関する有識者会合が設置され、4月に公表された最終報告書では「多元的な対応」が提案された。EUは特に世論を誘導する情報を媒介するプラットフォーマーに焦点を当てており、2018年7月までに共通の行動規範を策定して遵守することを求めた。

これらを参照して、日本において理念・原理・制度を守るためのサイバーセキュリティ法制のあり方とその限界についての検討を試みることにしたい。