In recent years, the number of patent applications in China has increased rapidly, reflecting the sophistication of the manufacturing industry value chain promoted by the Chinese government. Along with this, the number of disputes related to patent rights is rapidly increasing in China. This is also worthy of attention for Japanese companies, where globalization of corporate activities, such as overseas expansion of production and R & D bases, has progressed. However, many Japanese companies have experience in dispute cases in the United States, but have little experience in dispute cases in China. The patent infringement lawsuits in China, Japan, and the United States were analyzed from four perspectives: information disclosure system, legal remedy system, patent invalidation system, and rights interpretation. As a result, it was found that it is effective to file a patent infringement suit in China if the patentee's purpose is to reduce costs and close the suit in a short period of time.

抄録全体を表示

The innovation speed in the fields of information communications and electronics is exceedingly fast. For this reason, in the case that patent trolls intentionally delay a claim for damages for companies that infringe on patents, it is likely to be difficult for the companies to recover from damage caused by the delay, even if the delay period is for one or two years. The Japanese Civil Code provides a statute of limitations of three years to exercise one's rights. This, however, differs from the realities of the technology, in which the delay of a year or two matters materially. Considering a U.S. doctrine that is an effective defense to exercise rights with unreasonable delay, we herein propose flexible limitations to such delayed conduct in preparation for events should patent trolls appear in Japan in the future.

抄録全体を表示

わが国の商法は, 商号自由主義を採用しており, 商人がどのような商号を使用するかは, 原則として自由である.また, 自己の氏名や商号を使用して営業をなすことを許諾することも自由である.商法第23条は, 自己の氏, 氏名, または商号を使用して営業をなすことを他人に許諾した者は, 自己を営業主であると誤認して取引をなした者に対し, その取引によって生じた債務につき, その他人と連帯して弁済の責に任じなければならない旨を規定している.これは, 商号自由主義と外観を信頼した第三者の保護との調整をはかるため, と同じ思想から, 名板貸の場合における名義貸与者の責任を定めたものである.商法23条の要件に関し, 第三者の過失の程度-名板貸人が営業主であると誤認したことに過失があった場合-と名義の使用方法が論議されてきた.名義貸与者の責任の範囲については, 次の場合に適用範囲の拡大の傾向がみられる.①名義貸与者の氏名等に支店, 出張所等の付加語が加えられたり, 簡略化される場合にも名義貸与と認め, ②営業のための名義貸与以外にも, 広く他人名義の経済取引全般にも本条を類推し, ③貸与者の許諾は黙示の許諾で十分である.平成8年の最高裁判決は, ③の貸与者の許諾について, 明示は勿論黙示の許諾さえなく, むしろ名称使用の禁止の特約さえある場合にも, 外観が第三者を誤認させるものであるなら, 本条の趣旨から類推適用を認めるものである.この方向が商法23条の解釈として妥当なものか否かを考察する.

抄録全体を表示

特許法が対象とする「発明」は, 財産的価値を有する「情報」であり, 特許法は, 無体物である発明・技術=情報を, 厳正な審査を経て特許権が確立された場合に, その法的保護を図るとともに, 他方で, ほぼ全技術分野にわたる大量の技術情報を特許出願順に, 統一された記載様式で公表させる, という機能を有する。本稿では, 現行の特許法制を情報法としての側面から分析するとともに, 最近, 工業所有権審議会ほかから提言された特許情報公開の将来像について考察する。

抄録全体を表示