芸術と倫理のあいだ : レヴィナスの芸術論

抄録

Emmanuel Levinas definit l'Autre comme autrui qui existe en dehors du Moi. Le visage de cet Autre accuse et effondre l'existence du Meme en tant qu'egoisme. Ceci signifie que Levinas pense que la rencontre avec le << visage >> est une condition d'ethique. Mais peut-on considerer que 1'experience artistique egale cette rencontre ? Les reflexions portees sur ce probleme sont ambivalentes : d'une part, Levinas souligne l'irrespons-abilite de l'art, d'autre part, il reconnait que l'art peut etre passage vers l'Autrui. Cet article tendrait a expliquer l'ambiguite par un conflit entre representation et passivite de la sensibilite que l'on remarque dans ses reflexions sur l'art. Levinas pense que l'irresponsabilite de 1'art provient de l'idolatrie-<< representation >> car l'alterite de l'Autre est transformee en un << alter ego >> dans la representation meme de 1'art. Cependant, il devrait etre oblige d'admettre une contradiction dans sa pensee de 1'art : la sensibilite se rattache a la fois a la re-presentation et a 1'etat d'<< il y a >>, c'est-a-dire a l'envahissement de 1'impersonnalite d'<< element >>. Plus tard, Levinas redefinira la passivite de la sensibilite comme << vulnerabilite >> qui assure une relation a l'<< Autrui >>. Il faut donc comprendre que pour lui, 1'art est une experience double, c'est-a-dire l'<< Autre-dans-le-meme >>. Cette supposition est renforcee par le fait que Levinas traite l'art comme trace. Chez lui, l'art etant considere comme d'une nature extremement passive, il est possible d'imaginer un art qui ne retourne pas au Meme.