抄録
【目的】
今日，肩関節障害に対する機能回復を目的とした，肩インナーマッスル（以下inner muscle）の筋力増強訓練は日常的に行われている．しかし，治療を継続しても筋力増強効果が不十分な症例をみる．原因として，筋力増強における肩関節肢位の選択が考えられる．よって今回，我々は従来と異なる肢位でのinner muscleの筋活動を評価するため，筋電計を用いて測定した．
【方法】
計測にはフィンランド製MEGA社Biomoniter ME6000（サンプリング周波数1000Hz）を使用した．測定部位は，健常成人男性11人（平均年齢39±15歳，体重74.5±15.3kg）の非利き手側，棘下筋・小円筋とした．表面筋電計を用いて測定を行ったため，棘上筋については，正確な筋電位導出が困難であり，測定部位より除外した．測定にあたり運動開始肢位を，position1(以下p1)：肩関節屈曲0°・内外転0°・内旋60°，position2(以下p2)：肩関節屈曲90°・内外転0°・内旋90°，position3(以下p3)：肩関節屈曲20°・外転20°・内外旋0°とした．運動は，肘関節90°屈曲位・前腕中間位・手関節中間位を保持しつつ，p1：肩関節外旋30°までの肩関節外旋90°，p2：肩関節内外旋0°までの肩関節外旋90°，p3：肩関節屈曲60°・外転60°・外旋45°までの肩関節屈曲40°・外転40°・外旋45°を，各肢位で5回行った．この際，抵抗として輪ゴムを使用した．測定した棘下筋・小円筋の筋電位を，フレーム幅0.02秒で整流化後，運動時積分値を算出した．統計処理は，運動時積分値を体重で除した，1kgあたりの筋電位について，p1・p2・p3で，Friedmanのカイ2乗検定を用いて一要因分散分析し，有意差のあったものに対し，Bonferroniの補正をした，Wilcoxon-T検定を行った．なお，危険率5%未満を有意とした．
【説明と同意】
対象者には，ヘルシンキ宣言の趣旨に沿い，研究の目的，方法，個人情報の保護について口頭で説明し，同意を得た上で測定を実施した．
【結果】
棘下筋・小円筋ともに，p1と比較してp2で活動性が高かったP<0.05)．また，棘下筋・小円筋ともに，p3と比較してp2で活動性が高かった(P<0.05)．一方，棘下筋・小円筋ともに，p1とp3で有意な差が認められなかった．
【考察】
Burnkhart（1991-1996）は，棘下筋・小円筋・肩甲下筋の活動は長さに依存する特性があると報告している．本研究においても，p2は，p1～3のうち，最も棘下筋・小円筋が伸張される肢位であるため，p1・p3と比較し，p2の棘下筋・小円筋の活動性が高くなった．また，棘下筋・小円筋ともに，p1とp3で有意な差が認められなかった原因としては，p3の運動に再現性が乏しく，測定時の肩関節外旋運動に個人差があったためと考えた．結果として，inner muscleの活動性は，従来行われている筋力増強肢位のp1よりも，p2において，向上が認められた．したがって，inner muscleの筋力増強においては，伸張肢位の考慮が必要であると考えた．
【理学療法学研究としての意義】
従来行われてきた筋力増強肢位は，肩関節障害に対する早期機能回復，及びパフォーマンス向上が必要となる，全てのスポーツにおいて有効ではないことが推察された．今回の結果は，それぞれのスポーツにおいて，目的にかなった筋力増強肢位を決定する場合に，用いることができる．
