本研究では，課題解決におけるコンピテンスとして確率量化操作を想定する立場（e.g., 伊藤, 2008a）から，自然頻度表記版（Zhu & Gigerenzer, 2006），絶対数表記版，一部変更自然頻度表記版の3表記からなる「赤鼻課題」に対する中学生の推論様式を分析した。その結果，自然頻度表記版課題と絶対数表記版課題の正判断における推論様式は共通しており，両表記版の正判断率の間に有意な差はみられなかった。相対頻度表記が含まれている一部変更自然頻度表記版課題の正判断率は，自然頻度表記版課題や絶対数表記版課題の正判断率よりも有意に低く，相対頻度表記をあたかも絶対数表記であるかのように扱った推論様式が出現した。これらの結果から，自然頻度表記を用いれば子どもでもベイズ型推論課題が解けるというZhu & Gigerenzer （2006）の結果は，自然頻度表記版課題の構造が絶対数表記版課題の構造と区別されず，絶対数表記版課題と同じ考え方（基本的な1次的量化）に従って解答したからではないかと思われる。すなわち，ベイズ型推論課題は本来3次的量化操作を要求する課題であるにもかかわらず，自然頻度表記に書き換えることによって，基本的な1次的量化課題として解けるようになるために，見かけのうえでベイズ型推論が可能であるように見えるのではないかと思われる。これは，課題変質効果（中垣, 1989）の現れであるように思われる。
