抄録
はじめに
口腔乾燥の強い重症心身障害児（者）（以下、重症者）に対し、口腔粘膜の修復を促進するグルタミンを含むGFO ®（大塚製薬）を使用し、口腔内の湿潤効果が得られるか明らかにするために、口腔粘膜保湿剤（以下、保湿剤）とGFO噴霧後の口腔内水分量を測定し、比較検討した。
方法
対象：家族の同意を得た、閉口できず口腔乾燥の強い重症者2名。
実施方法：1）対象患者に対して1日2回口腔水分計（ムーカス）を用い口腔内の水分量を保湿剤、GFO共に7日間ずつ測定〔（1）口腔内水分量をムーカスにて測定（2）吸引付球状ブラシで口腔粘膜付着物除去（3）歯ブラシでブラッシング（4）白湯で流す（5）噴霧（6）口唇の動きを観察（7）直後、1時間後口腔内水分量を測定〕。2）保湿剤とGFOを使用した7日目に24時間の口腔内水分値を2時間ごとに測定。
分析方法：1）1週間測定した保湿剤とGFOの平均値を判定基準を用いて評価しT検定（SPSS）にて差を分析。2）口唇の動きは「有」「無」で比較。3）7日目に2時間ごとの値を測定し、1日の効果の傾向を分析。
結果及び考察
口腔ケア直前と直後の測定では、A氏は保湿剤使用時（前：4.75・直後：22.60）、GFO使用時（前：3.59・直後：18.21）共に、口腔ケア直後に口腔内の水分量が一時的に上昇したが、高度乾燥（25未満）を示した。噴霧1時間後も保湿剤6.35、GFO9.69共に保湿効果はみられなかった。B氏は口腔ケア直前と直後では、保湿剤9.50、GFO21.82共に高度乾燥を示したがGFOが高値であった。噴霧直後、保湿剤はやや乾燥28.40、GFOは正常33.65を示した。噴霧後1時間の保湿剤使用時8.35、GFO使用時22.20で有意差（P<0.05）があった。GFO噴霧時に口唇の動きが見られ、GFOの成分が味覚を刺激し、唾液分泌にも影響したのではないかと考える。
まとめ
口唇の動きのあるB氏の場合、保湿剤よりGFOが軽度湿潤効果があった。
