本研究は、家族システム論的視点を大学生のメンタルヘルス教育に導入し、臨床事例と結び付け、システム論的家族療法を高等教育機関における心理的育成活動に応用する可能性を探究するものである。本研究では、感情が不安定になりやすい大学生1名の事例を取り上げ、システム論的家族療法における循環質問、差異質問、リフレーミング、資源志向といった介入技法が、高等教育機関のメンタルヘルス教育においてどのように活用できるかを論じる。また、家庭と学校の協働の意義と実現可能性を検討し、高等教育機関における人格的・心理的育成活動に新たな視座を提供することを目的とする。
参考文献
大学生に対するメンタルヘルス教育は、わが国の高等教育における人材育成の重要な構成要素である。しかし、現状として大学生の心理的健康状態は必ずしも良好とは言えない。2010年から2020年にかけての中国の大学生における主要な心理健康問題の検出率に関するメタ分析によれば、睡眠障害、うつ症状、自傷行為が顕著であることが報告されている(陳雨濛・張亜利ほか、2022）。また、江西省や上海市などの大学生を対象とした調査では、約20％の学生が何らかの心理的問題を抱えており(汪立夏・舒曼、2013)、15.8％の学生が成長発達上の問題を、13.3％の学生が人間関係の不調和を有していることが明らかになっている(林磊・陶思亮・王群、2015)。大学進学後、家庭の直接的機能が次第に弱まり、学生は学業や生活上の課題に自ら向き合うようになる。しかし、心理的側面においては、家庭の影響は潜在的かつ持続的であり、家庭背景、養育の方法、家族関係などが大学生の心理健康に深く関わっている(李国強・王旭紅、2009)。したがって、高等教育機関におけるメンタルヘルス教育においては、家庭教育という要素を軽視すべきではなく、家校連携を強化し、協働的な教育体制を構築することで、保護者の協同的育成能力を高め、教育効果を向上させる必要がある。本研究は、システム論的視点を大学生のメンタルヘルス教育に導入し、臨床事例を通じてシステム論的家族療法の高等教育機関における心理的育成活動への応用を探究するものである。ここでは、この方法がいかにして家校協働を効果的に促進し、学生の心理的に健全な成長を支援し得るのかについて論じる。
システム思考とは、該当の問題を動的かつ全体的に捉える視点であり、問題を構成する要素そのものだけでなく、それら相互の連結や関係性にも注目するものである(趙旭東、1998)。システム論的家族療法は1950年代に誕生した心理療法の一分野であり、システム思考を哲学的基盤とし、家族成員間の相互作用の結果が個人の問題や症状を生み出すと捉える。そして、問題の本質は個人ではなく家族システムそのものであると考える(施利佩、2018)。このため、個人の問題や症状を変容させるための介入は、個人そのものではなく家族システム全体を対象とし、家族成員間の相互作用、認知特性、家族構造などに働きかけることで個人の変化を促す(陳発展・趙旭東、2020)。実務経験の中で、大学生の心理的課題は個人レベルの過去と現在の葛藤にとどまらず、その置かれた環境や相互作用システム、とりわけ成長期の家庭環境や家族関係が人格形成に深く影響していることが明らかとなっている。したがって、システム論的家族療法の理論的立場に立てば、大学生の心理的問題は孤立した個人現象ではなく、その背景には家庭関係や成長過程が密接に関与していると理解できる。本研究では、感情が不安定になりやすい大学生の事例を取り上げ、システム思考を高等教育機関のメンタルヘルス教育に導入し、家庭システムの観点から大学生の心理的・行動的偏りの意味を理解しようと試みる。このことは、大学生の心理的特性の深い分析に資するだけでなく、高等教育機関における人格的・心理的育成活動に新たな視座を提供するものである。
IP(Index Patient：索引症例1)、女性、20歳、大学1年生、人文系専攻、中国東部の省出身。
IPは一人娘であり、父親は会社を経営し、母親は長年にわたり専業主婦として家事を担っている。幼少期から両親のもとで育ち、主に両親が生活全般を世話してきた。IPは、幼い頃から両親による干渉が多く、自身の意見を聞かずに物事を決定されることが多いと感じてきた。中学校入学以降、両親との関係は疎遠となり、彼らが自分を理解していないと感じるようになった。父親は気性が荒く、家庭内で頻繁に怒りを表すため、家族全員が父親の機嫌を伺って生活していた。高校時代には父親との関係が特に緊張し、衝突が頻発し、その中の一度は父親から家を追い出された経験もある。母親については、口数が多く、過干渉で、自分のあらゆる事柄に介入し、日常の些細な事柄を理由に繰り返し批判してくると感じていた。近時、IPはしばしば感情を制御できず、物を投げる、壁を拳で叩くなどの行動を示すようになった。このため、自発的に大学の心理相談センターに援助を求めた。本人は、自身が抱える多くの問題が両親との関係に起因していると認識している。
1.2 臨床診断IPは、ある三次医療機関の臨床心理科において抑うつ発作と臨床診断され、器質的病変および家族性遺伝歴は認められなかった。担当医は、草酸エスシタロプラムの服用を推奨し、1日1回、1回につき2錠を処方した。さらに、3～4週間ごとの再診を指示した。治療方針としては、薬物療法に加え、心理相談を併用することが勧められた。
本研究は、システム論的家族療法の理論を枠組みとして、事例研究法を用いて実施した。質的研究手法の一種である事例研究は、特定の個人、単位、現象またはテーマを対象に、深層的かつ詳細に分析を行う方法であり、研究対象への理解がきわめて包括的かつ精緻であることを特徴とする。通常は、1件または少数の事例のみに焦点を当てて検討が行われる(風笑天、2024)。具体的には、研究者は参与観察や行動的介入などの方法を用い、研究対象の心理的特性を評価し、介入目標を策定するとともに具体的な介入計画を立案した。
2.2 研究過程本研究の介入は2024年3月に開始し、同年6月まで継続された。実施場所は大学内の心理相談センターであり、システム論的家族療法の専門的な研修を受けた相談員がIPと週1回の無料面接を実施した。各面接は50分間で行われ、3回の個別面接ごとに1回の家族面接を組み合わせる形で進められた。全体として8回の相談が実施され、その内訳は個別面接6回、家族面接2回であった。
さらに、研究者はIPの周辺環境に深く関与し、学業状況や対人関係などに関する情報を把握し、収集をした。加えて、IPを取り巻く他のシステム(例：家族、同級生、教員等)からのフィードバックを記録し、より現実的かつ客観的で説得力のある介入結果を形成する。
本研究の介入過程は、探索・識別・挑戦・発展の四つの段階に区分される。
3.1 循環質問：問題発生のパターンを探索する循環質問は、システム論的家族療法における重要な介入技法の一つであり、症状やIP本人そのものに対して直接質問を行うのではなく、質問を通じて家族成員間の相互作用パターンや家族構造を可視化することを目的とする(趙旭東・宣煦、1999)。本研究における探索段階では、家族成員間の相互作用パターンに着目し、両親がIPの問題をどのように捉えているか、またその問題が家族システム内でどのような機能を果たしているかを検討した。個別面接において、研究者はIPに対し、父親が彼女の感情失控をどのように認識しているかを考えるよう促した。IPは、父親は自分を「感情すら制御できない幼稚な存在」と見なしており、同時に父親自身も感情を制御できず、常に険しい表情で自分を批判・否定する傾向があると述べた。母親についても態度は父親と同様であり、彼女の行動様式を批判的に捉えていた。このことから、両親はIPの感情失控に関して評価的立場を共有し、低評価の姿勢を示していることがうかがえる。一方、父親の激しい怒りの表出に関して、IPは母親の抱える不満や辛さを理解し、母親と連帯する姿勢を見せた。また、彼女は内心、誰かに守ってほしいという強い願望を抱いていた。家族面接において、研究者が父親に対し、IPの言動の意図について考えるよう促した際、父親の第一反応は「何をしたいのかわからない」であり、続いて「そうしてはいけない、何をするつもりだ？」という発言があった。このやり取りから、父親は娘の行動の破壊性にのみ着目し、彼女の内面や意図を理解しようとしていないことが明らかになった。そして、その無視されている部分こそが、IPが父親に最も望んでいる「関心」と「承認」であった。母親に父娘間の相互作用パターンについて尋ねたところ、母親は無力感を示し、双方の対応の類似性を認識しつつも、それを「環が幾重にも絡まり、解けない結び目」として表現した。
循環質問による介入は、家族成員が互いの差異を認識し、それを手掛かりに家族の相互作用パターンや内部の関係構造を理解することを可能にする。探索段階においては、IPの心理的問題を家族システムの文脈へと拡張し、家族成員間の視点の転換と相互理解を促すことによって、問題解決に向けた新たな方向性の基盤を形成するものである。
3.2 差異質問：問題発生条件の識別一般に、問題行動の出現には一定の条件が存在し、それは特定の時間や場面に関わるものである。しかし、家族成員はしばしば問題そのものに過度に焦点を当てるあまり、この点を見落としがちである。差異質問の技法は、家族成員に対して問題には多様な側面があることを気づかせ、思考の幅を広げ、問題解決に向けた新たな道を開く手がかりとなる。本研究の「問題条件の識別」段階において、研究者は差異質問を用いて、IPが問題形成の条件や例外的状況を認識できるよう促した。これにより、IPは自身の問題行動や感情表出には特定の誘発条件が存在することを自覚するようになった。例えば個別面接において、研究者はIPに対し、「お父さんがそのように言ったとき、あなたも非常に腹が立ったが、物を投げなかったことはありますか」「どのような出来事があって感情を抑えることができたのですか」と問いかけた。こうした質問を通じて、IPは自身の行動パターンを省察し、感情失控が必ずしも父親の批判に全面的に支配されているわけではないことを認識した。結果として、自身の行動を統制できるという感覚を獲得し、同時に自己の強みや資源にも気づくことができ、行動変容の基盤を築くに至った。差異質問は、家族成員が問題を多角的に捉えることを可能にし、より深いレベルでの相互理解とコミュニケーションの促進に寄与する技法である。
3.3 仮説的質問：既存の相互作用パターンへの挑戦リフレーミングとは、家族システムの視点から、家庭内で問題とみなされている行動、経験、または相互作用パターンに対して新たな評価を与えることを指す(陳発展・趙旭東、2020)。仮説的質問はリフレーミングの重要な手法であり、問題を捉え、考えるための複数の視点を提供し、家族成員が問題発生の別の可能性を見出すことを助ける。
「固定化された相互作用パターンへの挑戦」の段階において、研究者はリフレーミングの方法を用いて、家族成員によるIPの現行の心理的問題に関する理解を再構築し、新たな視座を広げることを試みた。これにより、IPの心理的問題を維持している相互作用パターンを打破することを意図した。例えば、研究者はIPに対し、「仮にあなたが現在感情をうまくコントロールでき、物を投げることもなくなったとしたら、両親のあなたへの態度はどのように変わると思いますか」と問いかけた。このような未来志向の質問は、一方で家族成員の固定化された思考様式を打ち破り、問題を新たな観点から捉える契機となり、他方でIPの行動を家庭関係の文脈へと位置づけ直すものである。それによって、家族成員が自己を省察する機会が生まれ、問題行動と家族間の相互作用との関連性を検討し、これらのパターンがいかにして問題行動を維持あるいは変化させるのかを探求することが可能となる。
3.4 資源志向質問：家族システムにおける新たな視座の発展システム論的家族療法では、資源志向のパラダイムが特に重視されており、家族システム内における問題や症状には機能的な意味があると捉える。この立場では、家族の健康資源を発掘し、家族成員の自立性や問題に対処する能力を高めることに重点が置かれる(趙旭東・宣煦、1999)。本研究の「新たな視座の発展」段階において、研究者はIPの問題を家族間の相互作用の文脈に位置づけ直し、その積極的な意味や価値を探求した。介入の過程で明らかになったのは、IPおよびその両親が直接的に感情を表現することが少ないという点であった。IPの行動は、ある意味で両親への同一化の表れでもあり、そこからIPの問題に対する新たな解釈が導かれた。例えば、IPが感情を制御できずに示す行動について、研究者は次のような肯定的再構成を提示した。「お母さんが話していたように、お父さんは仕事上の大きなプレッシャーを抱えており、帰宅すると常に眉間にしわを寄せ、しばしば怒りを表していました。お母さんの解釈では、それは事業上の高い目標の追求が気性の荒さにつながったとのことです。では、あなたの似たような怒りっぽい反応も、その瞬間に目の前の課題をきちんとやり遂げたいという思い、すなわち学業や生活における卓越性の追求から来ているのではないでしょうか」。このような議論を通じて、IPは自身の問題には内在的な動機や意味があることに気づき、それを自己成長の契機として捉えるようになった。資源志向質問は、IPおよびその家族が新たな視座を獲得し、個人や家族の問題をより肯定的に捉えることを可能にするとともに、潜在的資源の発掘を促し、ひいては家族機能の改善に寄与するものである。
介入終了から3か月後、研究者は電話によるフォローアップを実施した。IPの報告によれば、この間、感情失控行動の発生頻度は顕著に減少し、以前はほぼ毎週見られていたものが、直近では1か月に1回程度の軽微な感情変動にとどまっていた。また、IPと両親との相互作用パターンにも変化が認められた。IPは徐々に両親の考えや感情を受容・理解するようになり、同時に自身の感情を適切に表現する試みを行っていた。さらに、IPは両親が自分のニーズを理解しようと努め、従来の「非難」や「小言」を中心としたコミュニケーション様式を修正しようとしていることに気づいた。IPの父親が家庭で食事を取る頻度は増加し、IPも帰宅時には自発的に家事を手伝うようになった。IPは、家庭内の雰囲気が変化し、相互のコミュニケーションがより明確かつ直接的になり、関与度が高まったと感じている。
また、IPをよく知る教員からも、彼女が学業により熱心に取り組み、成績が着実に向上しているとのフィードバックがあった。さらに、IPは社会活動への主体的参加を開始し、同級生との良好な人間関係を維持していることも報告された。
良好な家庭環境は、大学生が健全かつ前向きな心構えを形成する上で重要な役割を果たす。現状では、高等教育機関における心理的育成活動において、保護者の関与度は限定的であり、多くは依然として「学業優先」の教育観を踏襲している。さらに、一部の保護者には「大学入学後は関与しなくてよい」といった認識も見られる。このような状況は、多くの保護者において心理的健康に関する意識の低さや、子どもの心理的問題への理解不足を招き、時にはその行動面での表出を否認または軽視する傾向を助長する。こうした反応は、学生の心理的問題を悪化させ、無力感や孤立感を強める可能性がある。したがって、高等教育機関における心理的育成活動では、家校協働を一層強化し、保護者の参画を高めることが求められる。そのためには、保護者が子どもの心理的問題を正しく理解し、効果的な支援と介入を行えるよう支援する体制の整備が必要である。
本研究では、感情が不安定になりやすい大学生の事例を切り口として、システム論的家族療法を介入の枠組みとし、高等教育機関における心理的育成活動へのシステム思考の応用について論じた。研究の結果、家庭からの支持と理解は、大学生が困難に直面した際に自信を維持し、意欲や積極性を高め、独立性の発達や自己探求、さらには全人的な成長を促すことが明らかになった。現状において、家校協働は主として啓発や教育活動にとどまっており、異なるタイプの学生(心理的危機を抱える学生、精神科診断を受けた学生、学業不振の学生等)の保護者に対しては、より専門的な指導が必要である。システム論的家族療法は、「仮説－循環－中立」という基本的理論枠組みに基づき、大学生の問題を中立的かつ資源志向の視点から捉え、循環因果的な家族システムの相互作用の中でそれらを理解し、介入することを特徴とする。
システム論的家族療法の立場では、大学生の心理的問題は孤立した個人的現象ではなく、「家族システムの不調」という症状として捉えられる。物理的には多くの大学生が家庭を離れて生活しているが、内面的には依然として家族との間に複雑かつ密接なつながりを保持している。システム論的家族療法は、こうした課題を明らかにするための有効な枠組みとして機能し、その実施形態は柔軟である。家庭環境における直接的な面接だけでなく、1対1の個別心理相談にも適用可能であり、特に保護者の同席が困難または望まれない場合においても、来談者の内面世界を通じて家族システムが個人に及ぼす影響や家族内の相互作用パターンを探索することが可能である。さらに、保護者の心理的健康に対する意識の低さという現状を踏まえ、システム論的家族療法は「在席型」と「非在席型」の双方の手法を用いることで、家校間の協働を促進することができる。
現行の教育体制においては、高等教育機関における心理的育成活動は、家庭・学校・地域社会の三者が一体となり、学生の心理的健康の発達に資する環境を共同で構築することが求められる。この過程において、家庭は大学生にとって重要な情緒的支えであり、心理的サポートの提供源として、その健全な成長と全人的発達を促進する役割を担う。システム論的家族カンファレンスは、システム思考を高等教育機関の心理的育成活動に導入し、大学生の成長における家庭資源の役割に一層着目するものである。家庭からの支持と理解は、大学生が困難に直面した際に自信を強化し、意欲や積極性を喚起し、より高い独立性の発達や自己探求を可能にする。その結果、学生はより包括的かつバランスの取れた発達を遂げることができる。このような方法は、学生の心理的健康水準を向上させるだけでなく、家庭の凝集性を高め、高等教育機関における心理的育成活動に新たなアプローチを提供するものである。
１．別名「索引症例」とも呼ばれる。索引症例(Index Patient)とは、家族成員によって「問題の所在」と見なされ、治療のために連れて来られる対象者を指す。システム論的家族療法の理論では、索引症例は問題の根源ではなく、むしろ家族システムに存在する問題を反映する「症状保有者」であると考えられている。
1) 別名「索引症例」とも呼ばれる。索引症例(Index Patient)とは、家族成員によって「問題の所在」と見なされ、治療のために連れて来られる対象者を指す。システム論的家族療法の理論では、索引症例は問題の根源ではなく、むしろ家族システムに存在する問題を反映する「症状保有者」であると考えられている。
https://ror.org/006teas31 
