日本におけるディベート教育研究では、証拠資料を用いて行うエビデンスベースの調査型ディベートと証拠資料を使わない即興型ディベートを厳密に分けられていなかった。しかしながら、２つのディベートスタイルは単にリサーチを伴うかどうかのみならず、議論教育における教育効果についても大きな違いがあるものと思われる。そこで本稿では高等教育を対象にして、調査型と即興型という2つのスタイルでディベートを実施した実践方式と学生へのアンケート結果から、今後の課題について明らかにした。

抄録全体を表示

本稿では、9 回目と 10 回目の「CASIO 杯中国日本語専攻学部生・院生スピーチ・ディベート大会」におけるディベート試合を紹介した上で、その問題点及び改善できる点を提示・分析した。そして、大会出場選手を対象にアンケート調査を行い、回収したデータを分析して提示した。更に、今後中国大陸におけるディベート教育をより良く発展させるための改善策についても検討した。

抄録全体を表示

本研究は、アンケートとインタビューに基づき、証拠資料の「オーソリティー」に関する中高生ディベーターの意識を明らかにした。その結果、以下の点が導き出された。(1)ディベーターはすべての証拠資料を「オーソリティー」のある情報源から引用しているわけではない。(2)ディベーターは審判に議論として受入れてもらいやすいと考え、たとえ証拠資料の質が低かったり意見に根拠が含まれなかったりしても、証拠資料がないよりは望ましいと考え、試合ではそれを引用している。

抄録全体を表示

Debate has been considered as a method for active-learning; however, debate propositions, which are important for beneficial debate education, have been just given to learners, especially to debate beginners. This essay investigates writing debate propositions as a method of active-learning and suggests this pedagogy can boost teamwork skill, motivation of learners, output tied with learners’ interests, and interaction with audience. This essay reports that even beginners are capable of creating good propositions under supervision by instructors who know the standards for debate propositions.

抄録全体を表示

As English parliamentary debate becomes more popular around the world, building judging quality is a challenge that new and developing communities inevitably face. As such communities suffer from a lack of experienced judges, they must find a way to both ensure an acceptable level of quality in adjudication at tournaments and build judging quality. This article surveys this issue by identifying three key areas of focus: (1) employing a balanced judging rubric, (2) adopting a conferral judging process, and (3) implementing a system of training and evaluating judges. For each area, an authoritative Worlds-level tournament’s implementation along with a national or regional circuit’s adaptation is discussed, in order to identify implementable benchmarks. Based on this analysis of best practices, this article provides practical recommendations for refining the quality of judging and tournament experience within nascent and developing English parliamentary debating communities.

抄録全体を表示