この論文の目的は、日本語学習者が日本語を聞いたり読んだりしたときの理解過程を明らかにすることである。その目的のために、日本語学習者に日本語の音声を聞いてもらったり日本語の文章を読んでもらったりして、その音声や文章をどう理解したのかを自分の母語で話してもらう調査を行った。その結果、たとえば(1)や(2)のような理過程程が明らかになった。

(1) 学習者は、複雑な文法構造を持つ文を、文法的に分析するのではなく自分が持っている背景知識から語用論的に解釈し、その文の意味を不適切に理解することがある。

(2) 学習者は、わからない部分を、その前後にある文法形式の機能やその前後の文脈から語用論的に解釈し、その部分の意味を適切に推測することがある。

メタファーを定義することは容易でない。しかし実際に私たちは、「ジュリエットは太陽である」のようなメタファー発話を、「花は植物である」のような非メタファー発話から明確に区別している。私たちは、少なくとも3つの異なるレベル(対象物、命題、ストーリー）の類似性に基づきメタファー発話を解釈している。本論文は、何が私たちにメタファー性を認識させるのかについて、上記3レベルの各解釈プロセスを検討し、共通する解釈パターンを抽出規定することによって説明可能であることを主張する。本論文はまた、本稿が「ストーリー・メタファー」と呼ぶものを観察することによって、複数の命題からなるストーリーを入力とする抽象化等の帰納的推論規則が、推意を引き出す上で重要な役割を果たしていることを明らかにする。

本稿では、勧誘承諾後の「相談部」に焦点を当て、フェイスワークの観点から、日本語母語話者（JNS）とマレー語母語話者（MNS）の談話データを分析した。その結果、JNSとMNSの双方がフェイス均衡をうまく調整しながら円滑なコミュニケーションを行ってはいるが、フェイス均衡の調整方法は2群間で異なることが明らかとなった。JNSはフェイス均衡を大きく崩さないように配慮し、一度生じたフェイス不均衡をいち早く収束させていた。一方のMNSは、より直接的な表現を用いてフェイス均衡を一旦大きく崩すものの、相手のフェイス充足度も大きくしたり、会話参加者が互いに同じようなフェイス侵害を行ったりすることで、フェイス均衡を回復していた。

本稿は、メタファー表現の産出におけるコンテクストによる影響に焦点を当て、コンテクスト関与と産出されるメタファー表現の慣習性の関係、及びコンテクスト関与と産出されるメタファー表現の修辞的効果の関係について考察するものである。ケーススタディーとして＜経済活動の開始は旅の出発＞を取り上げ、朝日新聞データベースから抽出した用例に基づき、コンテクスト関与の実現の仕方がメタファー表現の慣習性によって異なること、コンテクストを関与させた表現効果の狙いのある使用パターンが存在することを示した。また、メタファー表現の慣習性の高低にかかわらず、修辞的効果を狙ったメタファー表現の選択プロセスに、コンテクストが関与することを確認した。

本研究では、日本語と中国語による助言の会話を取り上げ、マイナス・ポライトネス効果の発生に焦点をあて、「行為指示」と「理由提示」を中心に分析を行った。その結果、日本語母語話者は、特に親しくない人に対しては、行為の指示を避け、理由を適度に述べる傾向が強いことが明らかになった。一方、中国語母語話者は相手との関係にかかわらず、「行為指示」を多く使用し、助言を求められた際には実用的な解決策を提供することが期待される。また、日本語母語話者に対して、理由を提示せずに行為を指示したり、理由を多く、強く、連続で述べることが、マイナス・ポライトネス効果を引き起こす可能性が高いことが示唆された。