This article examined the two recent proposals for reform of the lay-judge system, the Supreme Court decision which ruled on 13th April 2012, and the trend of sentencing at the appeal court. First, it compared the contents of two proposals for the reform of lay-judge act, one was made by a volunteer group of former lay-judges and the other was issued by “the Committee to discuss lay-judge system” at the Ministry of Justice. I found that the official proposals issued by the Committee are not responsive to the suggestions offered by former lay judges despite well-formulated ideas it contained. Second, I reviewed the landmark Supreme Court decision and recognized the orientation that permitted the appellate court to review the decision of not guilty only in the case that the decision of lay-judge court had violated rules of logics or rules of experience. But it is important to point out that appellate court could review the conviction if it does not find any violation of rules of logics or experiences at the trial court. Finally, the data of sentencing shows that the review of sentencing at appellate court is constrained. This article concludes but it is injustice to leave the disparity of the sentencing among cases and the appellate court should review and control the sentencing at the lay-judge court by “trends of sentencing.”

抄録全体を表示

　人工知能を活用した裁判支援システムの構築へ向けた研究およびその後の研究の概要を説明する。裁判の構成要素は、、法的当てはめ、判決推論の３つに分けることができる。についてのAIの支援システムとして、ベイジアン・ネットワークを活用する。法的当てはめ判断についてのAIの支援システムとして、自然言語処理とニューラル・ネットワークによる機械学習を活用する。判決推論についてのAIの支援システムとして、ロジック・プログラミングの手法を用いる。AI裁判官に対する人々の態度を調査し、もってAI裁判官システムの導入を模索する際の注意点を探求した。人々はAI裁判官に強く期待していることがわかった。同時に、人々はAI裁判官に強く不安を抱いていることもわかった。国内取引であれ国際取引であれ、AI支援システムがある 場合の方が、AI支援システムがない場合よりも、地の利が小さいと判断していた。すなわち、AI支援システムが地の利を弱めるものであり、公平化機能を持つと人々に評価されていることがわかった。人々の裁判を受けたくない気持ちは、のみ代替するAI裁判官が一番強く、次いで法的当てはめのみ代替するAI裁判官で、次いでと法的当てはめ双方を代替するシステムであった。AIに支援された人間裁判官による裁判が、受けたくない気持ちが一番弱かった。

抄録全体を表示