特定の思想を伝えるために著されたテキスト群から，全体としてどのような主張を解釈しうるかという古典的な問題がある．この問題に対し本論文では，情報処理の技術を用いて科学的にアプローチする手法を提案する．本手法ではまず，内容に重なりのある複数の異本テキストを用いそれらの小要素の関係をネットワーク化する．次に，ネットワークにおけるリンクの中心部分のみをクラスタとして一意的・階層的に抽出することで，従来のテキスト解析での中心とは異なる，編集的中心の抽出を可能とする．また，本手法を新約聖書の中のpericopeを小要素として適用し，4つの編集的中心メッセージを抽出した．また異端の書と呼ばれるトマスによる福音も伝統的と合せて解析することで，トマスは編集的中心の点からは中立的で，キリスト教の中心的メッセージの変化には寄与しないことを計量的に示した．

抄録全体を表示

　従来，裏返し構造は，異郷訪問譚にみとめられる構造であるとされてきたのだが，旧約聖書「創世記」におけるいくつかの物語と，新約聖書「マタイによる

」におけるいくつかの物語には，異郷訪問譚とは言えないにもかかわらず，裏返し構造が出現する事例が見いだされた．かかる裏返し構造の出現が，聖書全般にみとめられる特徴であるか否かを検証する目的から，本稿では，新約聖書に収納された「ルカによる」をテキストとし，裏返し構造を照合することにより得られた構造的知見を資料として紹介する．

抄録全体を表示

Cet article constitue la première partie de l'ensemble de mes études consacrées à des miniatures de l'Evangile de Rabula (la seconde partie, sur l'iconographie des personnages de l'Ancien Testament du même manuscrit, a été déjà publiée dans “Bijutsushi”, n. 46, 1963). Cet Evangile célèbre, écrit au couvent de Zagba en 586 (Mésopotamie du Nord), conservé à la Bibliothèque Laurentienne de Florence, contient 19 pages des Tables des Canons richement ornés des scènes évangéliques, des personnages de l'Ancien Testament et encore des motifs végétaux, zomorphes ou géométriques. L'auteur a voulu mettre en rapport, ces arcatures décorées des Canons, avec d'autres exemples semblables des manuscrits orientaux, contemporains ou un peu postérieurs. Notre connaissance en matière de ces Canons décorés des manuscrits orientaux est largement enrichie grâce à des recherches récentes de l'Abbé Leroy.
La conclusion que l'auteur a pu déduire de ces rapprochements est qu'ily a, dans les pages des Canons de l'Ev. de Rabula, une coupure très nette non seulement au point de vue de choix des motifs décoratifs, mais aussi au point de vue stylistique: à partir de fol. 9v (portraits des Evangélistes), on commence à appercevoir une série des motifs identiques à ceux des miniatures arméniennes et éthiopiennes (Etchimiadzin 229, Ev. Reine Mlqê, Ev. d'Abba Garima etc).
En général, les décors des Canons de Rabula (bien qu'il soit écrit en syriaque) ne montre que très peu de ressemblance avec d'autres mss. syriaques contemporains (syr. 33., Ev. de Diarbakir etc.). Pourquoi seul l'Ev. de Rabula se ressemble-t-il à des exemples arméniens postérieurs (IX-Xè. s.)? Cependant, le rapport avec ces exemples arméniens ne s'explique pas entièrement les particularités du décor de Rabula. Car, dans ceux-là, on trouve toujours des colonnes plus ou moins grossières imitant les surfaces des colonnes en marbre. Par contre, les pilastres (tout à fait plats) de Rabula sont presque tous très richement ornés et ont des equivalents seulement parmi quelques exemples latins contemporains ou deux ou trois exemples grecs byzantins postérieurs.
Recherche des origines de tous ces motifs décoratifs, ou des constructions architecturales des arcades, lunettes, pilastres, ou de chapiteaux et de bases, et l'analyse attentive des différents styles qui existent parmi les pages de Rabula, que je compte continuer, pourraient un jour résoudre les problèmes compliqués qui se posent entre la partie “syrienne” et la partie "arménienne (supériorité ou antériorité de l'une ou de l'autre).
Je me permet d'exprimier ici mes gratitudes envers Mr. le prof. A. Grabar, Mr. Abbé Leroy et également à Mlle Der Nersessian, qui ont dirigé et aidé mes documentations et recherches pour l'étude de l'Ev. de Rabula pendent mon séjours à Paris.

抄録全体を表示

　ユダの手紙は，新約聖書に収納された巻の一つである．本稿では，ユダの手紙の構造を，裏返し構造をあてはめる観点から分析した．本稿の分析により，ユダの手紙は，合計5対の対応を持つ裏返し構造であることがわかった．

抄録全体を表示

It is being recognized by some scholars that the method for studying the Gospels must be re-examined today. The same situation is found in the study of the sacred books in general, but the problem seems to be concentrated in the study of the Gospels, because of their special character and the remarkable development in the study of them since the beginning of the 20th century. The purpose of this paper is to point out this problem by reflecting the methods up to now and suggest the coming subjects.
The historical-critical method has made it possible to analyze the Gospels into small traditions, and many propositions have become the hypotheses as a result of it. Then, on the other hand, such a method often permits to adopt unconsciously a simple frame for the interpretation of the history. What appears as the frame, is a formula of the evolution of a formula of the devolution. Both formulas are essentially the same. In the first place, it must be questioned whether the adoption of these formulas is adequate for the scientific study.
The sources of the new methods, which are used by some scholars in the recent Bible studies, are the structuralism and the sociology of the literature. These methods surely explain the important phases of a part of documents and traditions at least. But, as a whole, they only supply the historical-critical method at present, and the priority of the historical approach in the Bible studies has not been changed. Therefore, in spite of questions, the historical approach is obliged to be continued also in the study of the Gospels. Nevertheless, it must be observed in taking the same method that the historical occurrences can be related each other, though they cannot be united in a simple formula. Then thestudy of the Gospels will have a position as a fundamental work in the study of the history of the early Christian literature. The point, which is remarked there, is not only the content but also the literary type as the Gospel.

抄録全体を表示

The purpose of this study is to show that analysis methods based on modern literary and linguistic theories can also produce valid research results in analyzing ancient ironies. As an example, a re-examination of the major Johannine irony expressed in John 1:11 will be conducted. The reason for this is that some scholars argue against the use of modern methods when reading ancient texts to avoid anachronism and argue that it is preferable to use the methods used in antiquity as they were. However, none of the ways in which modern scholars analyze the ancient texts can fully avoid the possibilities of anachronistic elements inherent in them. This is because they themselves live in the present day and their methods will inevitably be utilized through their lenses. The most important point should be whether or not researchers can produce valid and plausible results, regardless of which method they employ.

抄録全体を表示