本研究は, すでに報告した大学・高校生の結果と比較しつつ中学生の依存性の様相をとらえ, 青年期における依存性の発達的変容を考える資料を得ようとするものであった。その結果, 明らかにされたのは次の点であった。
1) 依存構造
対象間の機能分化の程度は, 一般的にいえば中学生では, 高校・大学生に比べ明確ではなかった。その証拠としては, まず第1に対象間の機能分化がすすみ, よく構造化された, 単一の焦点を持つF型は中学生では25%でしかなく, 高校・大学生に比べて少ない。そして, 第2に, F型と判定される場合にも他の型における同じ対象よりはという相対的な意味では, 焦点となっている対象が中核的とはいえるが, 大学生の同じ型にくらべれば, 機能分化が明確でないと思われる型がみられた。たとえば, 愛情の対象型では, 得点からいえば焦点と判定される愛情の対象であるが, たしかに, 他の型における愛情の対象とは明らかに機能が異なり, 中核的であるとはいえ親友もまた重視されていて, 〈愛情の対象-親友〉型という2F型的な特徴をもっていたのである。また, 親友型でも, 親友よりも母親の方がより中核的と思われるところがあった, という具合である。また, 依存構造の発達の指標のひとつとして, 依存の対象の数の増加・範囲の拡大ということが考えられたのであるが (高橋, 尊1968a), 中学生では, 高校一大学生に比べ, 愛情の対象, 敬する人などに対しての無答が多いことが注目された。つまり, F型でも, そして同じ焦点のF型でも, また型としてのよい構造的特性をそなえていても, 中学生ではそこに含まれる要素がまだ少なく, 発達につれて変化する可能性があるといえるのである。
2) 依存要求の強度
依存要求の強度は予想どおり, 中学生が高校・大学生に比べて高いということはなかった。母親型が上位・下位群に同程度出現するのに対し, 愛情の対象は上位群でのみ出現しやすいということからすれば, 依存要求の強度は, 幼少時に獲得されたものが一定不変であるとか, 成長につれて減少していくとか考えるのは妥当ではなく, むしろ, ある対象, たとえば愛情の対象に出会ったということにより, 逆にそれ以前より依存要求が強くなるということすらあると考えられよう。
3) 中学生女子における依存性
依存構造の内容についてみれば, 中学生における依存の対象には次のような特徴がみられた。
(1) 単一の焦点となる対象としては, 中学生では, 母親が特に多く, 次が愛情の対象, ついで親友が多く, 父親, きょうだいは焦点になりにくい。 (母親は女子においては一貫して重要な依存行動のむけられる対象であるが, 中学生ではまたいちだんとそうである。
(3) 逆に, 父親は女子においては一貫して依存行動をひきおこしにくい対象であるが, 中学生では大学生や高校生, とくに後者に比べれば, かなり重要な対象に近いといえる。しかし, この傾向も, 1年生で顕著なだけで学年の上昇につれて父一娘間には心理的な距離がでてくるし, また, 母親とともになら対象になりうるという高校生でみられた特徴がやはりすでに現われている。父親はなぜ単一では依存の対象になりにくいのであろうか。ひとつには, 父親が「たよりにしている」とか, 様式 (4) とかの道具的あるいは間接的ニュアンスの強い依存行動の向けられる対象になることを考えると, 父親は情緒的な依存行動の対象にはもともとなりにくいのかもしれない。父一娘関係は依存行動というものではなく, 別の角度からとらえることがふさわしいものとも考えられる。が, また一方では, 母親とともにしか対象になりにくいということが, 母一娘関係の中に, 母・父の夫婦関係が微妙に影響していることを示唆していると思われる。
(4) MFないし準MF型でも, 母親は対象のうちのひとりになることがもっとも多く, また, 2F, 準2F型では＜母親-父親＞という組合わせが, また, 3F, 準3F 型では＜母親-父親-X＞というものが多くなっており, 中学生では依存行動の対象としては, なによりも母親が, そして母親に伴なわれるという条件つきで父親が, 重要だといえる。
(5) 親友は, 高校生にくらべ全般的には中学生ではあまり重要な対象ではない。焦点となった親友の場合でも, 必ずしも中核的とはいえないものもあった。
(6}愛情の対象は, 中学1年生からすでにわずかながら出現している。が, 全般的には, 現実にもいないし, いると仮定もできないというものが多い。そして, 愛情の対象が焦点になった型においても, 愛情の対象は, 次に重要な親友とともに中核になっているという未熟さをもっていた。

抄録全体を表示

本研究は, さきに報告した大学生女子の結果と比較しつつ, 高校生女子における依存性の様相を, 依存構造というモデルを用いて見, 青年中期から後期にかけての依存性の発達的変容に関する示唆を得るためのものであった。その結果, 明らかにされたのは次のような点である。
1) 依存構造: 大学生同様, 高校生においても相対的に強く依存要求を向けられ存在を友える機能を果たす焦点と焦点以外の幾人かの対象が互いに機能的に分化し, その意味において相互関連的な依存の対象の集合を持つことが明らかになった。これらを大学生同様の基準を用いて, 焦点が何かによってみると, 高校生においてもF型, MF型, 準ME型に分かれ, DF型というどの基準にも合致しないものは349ケース中11ケースにすぎなかった。しかし, その分布は大学生のそれとは異なり, 高校生ではF型が3割弱でより少なかった。
また, 対象間の機能分化は大学生においてより明確になっていると思われた。その証拠としてはまず第1に, MF型, 準MF型よりも分化が進んでいると考えられるF型の出現率が, 上記のように高校生では低いことである。そして第2にF型においても分化の程度が低いことがあげられる。たとえば, F型の中では殊に愛情の対象型や親友型などではそれがみられた。それは, 操作的には, 調査I (依存得点) の結果とそれとは独立の調査II (SCT形式の記述) の結果が, 大学生におけるほど一致していないことを意味する。愛情の対象型では, 得点からは愛情の対象が焦点とみなされ, たしかにこの場合の愛情の対象は他のケースにおけるそれとは異なり, 依存行動を相対的に強くひきおこしていると考えられるが, 存在を支える主な対象となりえているかというと, -調査IIの記述の中に愛情の対象が出現するのはこの型においてだけではあるが-必ずしも愛情の対象だけではなく, 親友, 母親もかなりの頻度で出現している。また, 親友型では, むしろ母親の方がより中核的な機能を果たしているとも予想された。
2) 高校生女子における依存性: 大学生にくらべ高校生において顕著に異なるのは次の諸点であった。両者の差異は, 従来の依存性の考え方からすれば, 高校生は大学生よりも依存要求が強いということになるであろう。しかし, 本研究の結果では両群においては強度の差異はむしろなく, それは次のようなものであった。
(1) 単一の焦点となる対象としては, 高校生では母親, 愛情の対象, 親友などが多く, きょうだい, 父親はほとんどなり得ない。
2) 女子青年と母親との結合の強さは従来しばしば指摘されるところであり, さきの大学生の資料でもそれがみられたが, 高校生においては, 母親はより一層強く依存行動をひきおこす重要な対象であった。母親は前述の如く単一の焦点となることも多いし, ほぼどのケースにおいても依存得点が高かった。また, 高校生では得点上の基準からは焦点とならない母親でも, 機能の記述で出現する頻度が大学生の場合よりも高く, 母親が調査IとIIの結果のズレがもっとも大きく, この点から高校生における構造の明確さの欠如が指摘された。
(3) 高校生においては同性の親友が依存行動を生起せしめることが大学生にくらべはるかに多かった。親友は単一の焦点となる場合も多いし, 全般的にも得点からすれば母親をしのぐケースが多かった。しかし, 親友型は他のF型と比較すると特徴がさほど明確でなく, 母親型の変形とも, 愛情の対象型への移行型ともいうべきものを含むようであった。
(4) MFないし準MF型は, 大学生におけるように母親型の変形とみるよりはひとつの発達の途上にあり, まだ焦点が明確化されていない, いわば移行型とみる方がよいようであった。
(5) MFないし準MF型のうちで典型的な移行型とみなされたのは, 2Fおよび準2F型の中で顕著に多い 〈愛情の対象-親友〉 という組み合わせであった。この型はその特徴からいって愛情の対象型に近く, それへ移行しつっある型とみてよいようであった。
(6) 父親は大学生にくらべ依存行動をひきおこしにくい対象であり, 1年よりは2年という具合に, 学年の上昇につれてその傾向が強くなっていた。父親はあたかも母親の付随物のように, 両親の1人としてなら依存行動をひきおこせるが, 単独では例外的にしか強くひきおこすことがないのであった。特に, 大学生同様1尊敬する人型ではこれと競合する傾向があった。父親は依存の対象として受容される場合でも, 様式 (4)(保証を求める) や, 機能の記述では「たよりにしている」など, 道具的な色彩の強い依存行動をひきおこす対象であった。
本研究の資料は横断的なものであり, かっここで用いたサンプルはさきの大学生のサンプルとの同質性が保証されていないので, 結果は限定的に考えねばなるまい。しかし現段階において女子における高校生から大学生への依存性の発達に関して得られた試み的な仮説は次のようなものである。
1°青年中期から後期にかけての依存性の発達は, 従来考えられていたような単に依存要求の強度の低下などにあるのではない。それは依存の対象の種類の変化, 対象間の分化の進歩, 各対象に対する依存の様式の変化, 依存要求の強度の変化などについて記述する方が望ましいほど複雑である。この結果からすればある個人の持つ一般的な依存要求というものは想定しにくいと思われる。実際ある対象への依存行動の強度が, 大学生になって逆に高くなることも予想された。すなわち, 大学生になって増加する愛情の対象型は, そのほとんどが上位群に属しているのであった。これは, もともと依存要求の強度が大のものが愛情の対象を持ったと考えるよりは, 逆に愛情の対象の出現がそれを強めたと考える方が自然のように思われる。おそらく, 従来考えられていたように, 幼児期に獲得されるコンスタントな一般的な依存要求量が, 各対象に分配されるのではなく, ある対象の出現によって依存要求が新たに強くひきおこされることもあるという考え方を支持する証拠になると思われる。
2°依存性の発達の重要な徴標のひとつは, 対象間の機能分化の程度にあると思われる。これは操作的には依存構造がMF型からF型になることである。そして, このF型は青年中期の高校生期には少数ながら出現する。
3°われわれは依存性の発達をある対象への中心化から脱中心化していくと考えてきたのであるが, 2°の結果から脱中心化した後.

抄録全体を表示