【はじめに、目的】 大内転筋は，大腿四頭筋や大殿筋に次ぐ大きさを有する扇形の筋である。しかし，その大きさに反して大内転筋を含む股関節内転筋群の機能や役割は，はっきりとわかっていない。筋の形態は張力特性を反映するため筋の機能と関係がある。そこで本研究は，大内転筋を任意の筋束に分けて筋の形態を詳細に調べ機能について検討した。【方法】 1. 材料：男性のホルマリン固定遺体7体（左2肢，右3肢）を使用した。死亡時の平均年齢は80歳（75～90歳）であり，神経筋疾患を有した遺体，関節拘縮，著明な筋萎縮および過剰筋が見られる下肢は除外した。大内転筋を剖出し，大腿深動脈の貫通動脈を基準に大内転筋を4つの筋束（AM1-AM4）に分けた。2. 形態計測：AM1-AM4の各筋束の体積，筋長，筋線維長，生理的断面積（PCSA）を計測した。さらに比較群として恥骨筋（PE），長内転筋（AL），短内転筋（AB）についても同様の項目を計測した。なお，内転筋群のうち外閉鎖筋は他の内転筋と明らかに異なる走行と作用を示すため，薄筋は二関節筋であり他の内転筋と異なる特徴を持つため比較群から除外した。大内転筋の筋束および比較群の筋は骨付着部をメスで切離し，表面の結合組織，血管，神経を除去した後に次の計測を行った。体積は，水を入れたメスシリンダーに筋または筋束を入れ増量分を計測した。筋長および筋線維長は，筋を伸長させ起始から停止までの距離を定規で計測した。筋長は腱および腱膜を含む筋の最大部分，筋線維長は中間部分の長さを用いた。PCSAは筋腹の最大部を筋線維に対して垂直に切断後，断面をデジタルカメラで撮影し画像解析ソフトを用いて求めた。 3. 解析：各標本の大腿骨大転子から外側上顆までの長さを大腿長とし形態計測値の標準化を行った。標準化後の体積，筋長，筋線維長，PCSAの平均値を用いて主成分分析を行った。また主成分分析で分類されたグループ間で形態値を比較するためにScheffeの線形対比を用いて多重比較を行った。【倫理的配慮、説明と同意】 本人および家族の同意のもと札幌医科大学に献体された遺体を用いた。なお，本研究は札幌医科大学倫理委員会の承認を得て実施した。【結果】 AM1-AM4，PE，AL，ABの総体積は362.7±74.4cm3，総体積に占める大内転筋の割合は65.3±5.1%だった。大内転筋の筋束のうちAM3およびAM4が大きく，それぞれが大内転筋総体積の約30%を占めた。AM1 は一番小さく12.9%であった。AM1-AM4とPE，AL，ABから得られた体積，筋長，筋線維長，PCSAの計測値を用いて主成分分析を行った。固有値が1以上を示した主成分は第一主成分のみで，固有値3.64，寄与率は91.1%であった。計測した筋群は，第一主成分スコアが負のAM1・PE・ABと正のAM2-AM4・ALの2つのグループに分類された。 異なるグループに属したAM1とAM2-AM4で各計測値をScheffeの線形対比を用いて多重比較した結果，筋長と筋線維長（p<0.01），体積（p<0.05）で有意差を認めたが，PCSAでは有意差は認められなかった（p>0.05）。神経支配はAM1とAM2が閉鎖神経後枝，AM3は閉鎖神経後枝と脛骨神経の二重神経支配，AM4は脛骨神経であった。【考察】 筋線維は定まった長さのサルコメアからなるため，筋線維長が長い程，サルコメアが多く並び関節を大きく動かすことが可能である。一方，PCSAは筋線維の数と太さを反映するため，PCSAが大きい程，発揮される力が大きい。本研究の結果，大内転筋は筋束ごとに異なる筋の形態と支配神経を示した。これより，筋線維長がAM1より有意に長いAM2-AM4は股関節に大きな可動域や運動性をもたらす筋束であると推察された。一方，筋線維が短く関節近くに配置されているAM1はより細かい動きを素早く行うことに優位性を持つと推察され，関節の動的安定性を担う筋束であると推察された。【理学療法学研究としての意義】 筋の質量は機能的な重要性を示す1つの指標である。しかしながら，大内転筋はその質量に反して驚くほど情報が少ない。本研究では，大内転筋の約7割に相当する筋束が表面筋電図では評価が難しい深部に存在すること，さらに深部の筋束は形態的にも神経支配の上でも差異があることを示した。これらは，一般的に重要視される中殿筋のみならず，対側にある巨大な大内転筋の潜在的役割を探索することの必要性を示しており関節障害の治療において意義のある情報となりうる。
