最新文献紹介
大腸内視鏡の腺腫発見率に関する，通常送気化挿入法と無送気浸水法２種類（water exchange法とwater immersion法）の前向き多施設ランダム化比較試験
2017 年 59 巻 9 号 p. 2456
詳細
2017 年 59 巻 9 号 p. 2456
【背景】腺腫発見率Adenoma detection rate（一つ以上の腺腫が見つかった症例数/全大腸内視鏡検査数，以下．ADR）は，大腸内視鏡の質の重要な指標として国際的に認識されている．本研究では，通常送気下大腸内視鏡挿入法（AI）と，無送気浸水法による挿入法２種類，すなわち，スコープ挿入中に残渣や空気があった場合，それらを吸引してから水を注入し，その水の除去は主に挿入中に行うWater Exchange法（WE）と，挿入中に視野が取れない時に適宜水を注入し，その水の除去は主に抜去時に行うWater Immersion法（WI）を比較し，WEはADRを改善し得るが，WIはAIと同等である，という仮説をもとにランダム化比較試験を実施した．
【方法】本前向き研究は，台湾南部にある慈済総合医院大林分院と台湾東部にある花蓮慈済医院において実施された，ADRを主要評価項目とするランダム化比較試験で，症例はWE群，AI群，WI群のいずれかに割り付けられ，３人の内視鏡医別に層別化された．サンプルサイズはPower80％，α0.05として各群217例と算定された．
【結果】2013年７月から2015年12月までに651名が本研究に参加し，各群へ217名ずつ均等に割り付けられた．その結果，各群のADRは，WE群は49.8％（95％ CI，43.2％-56.4％），AI群は37.8％（95％ CI，31.6％-44.4％），WI群は40.6％（95％ CI，34.2％-47.2％）であった．WEは，AIに比べADRが有意に高く（p＝0.016），WI群とWE群間に，ADRの有意差は認められなかったものの，WIとAIのADRは同等であった．WEはAIに比べると挿入時間が長く，腸管洗浄度は良好であったが，陽性検査内の腺腫発見数（adenoma per positive colonoscopy：APPC）やポリープ切除も含めたスコープ抜去時間は変わらなかった．サブグループ解析では，プロポフォール使用時には，WEによるADRが有意に改善していた．線形回帰モデルによる多変量解析では50歳以上の症例，WEの適用，大腸内視鏡の適応，初回の大腸内視鏡，また，８分以上の抜去時間がADRを有意に上昇させる要因であった．
【結語】既報と同様に，WEはADRを向上させるがWIは影響がないことが明確になった．特にプロポフォール使用時にはWEによるADRは，より大きく改善していた．スコープ挿入法によるADRの変化が明らかになったことによって，WEによる大腸癌予防における妥当性が示されたものと考えられる．また，陽性検査内の腺腫数やスコープ抜去時間には差が認められなかったことから，本研究では，いずれの群においてもスコープ抜去中には適切な観察が行われていたと考えられた．（Clinical trial registration number：NCT01894191.）
無送気浸水法は，元来，送気による大腸壁の過伸展を避けることで，患者の苦痛を減少させつつ，スコープの深部挿入を実現するために開発された．そのため，過去の無送気浸水法に関する研究では，患者の満足度や苦痛が主要評価項目とされていた．既報においても，副次評価項目として検討されたADRは，他の方法に比べ良好であると報告されていたが，今回，前向きランダム化試験により，WEのADR向上への効果がより明確になった．無送気浸水法の中でも，WEではスコープ挿入時に残渣や気泡の吸引を行い清浄な水と入れ替えを行うため，腸管洗浄効果が高く，実際，本検討においても腸管洗浄度は３群の中で最も良好であったことから，WEによるADR向上に良好な腸管洗浄度が少なからず貢献したものと考えられる．
