Un disciple trahit son maître et un homme qui approfondit avec passion sa pensée est arrivé à modifier hardiment la pensée de son prédécesseur. L’exemple d’un tel disciple nous est donné par Henry. Dans le premier chapitre de La Phénoménologie matérielle Henry lance un défi à Husserl et cela d’une façon radicale. D’un coté, Henry introduit le fruit de la réflexion difficile que développe la phénoménologie husserlienne sur son terrain. D’un autre coté, il pense en s’opposant à Husserl. À partir du problème de la hylée Henry envisage la phénoménologie de la vie avec ardeur, tandis que Husserl traite le problème sur la base d’une réflexion attentive. Pour Husserl, l’événement de la hylée qui se produit dans une dimension non-objectivisée est toujours une cible de sa réflexion phénoménologique. Par contre Henry approche l’événement de la hylée avec des mots qui s’ajoutent les uns après les autres：pathos, souffrir, étreinte, etc. Il écrit en somme littérairement. Husserl, lui, n’a cessé de réfléchir sur le problème de la hylée en se rapportant aux problèmes concernant l’expérience, la vie originaire, le flux primordial etc. Sa considération de la hylée se définit comme un essai pour tenter de découvrir la dimension de la vie qui n’est pas objectivement saisissable, autrement dit celle de l’auto-constitution de la vie non-intentionelle. Cet essai costitue un défi : il cherche à décrire le devnir et la modification du monde de la vie conformément aux choses elle-mêmes. Cet essai est un des cotés le plus riches de la phénoménologie de Husserl.
