エラストグラフィを施行する際，検診と精査時で評価に差がないかどうかを検討した。対象は２０１２年１月から２０１３年６月までに検診超音波検査（US）を施行し要精査となり，検診から１年以内に病院で精査US を施行した症例である。良性は１５例，悪性は検診からさらに４カ月以内に絞り３８例を対象とした。検診と精査で同病変のElasticity Score（スコア）を比較し，検診より精査でスコアが高かったものを高，変わらなかったものを不変，低かったものを低と分類した。検査は検診ではUS に習熟した臨床検査技師，精査では医師，診療放射線技師，臨床検査技師が行った。検診・精査のいずれも日立メディコ社製の同じ原理の装置を使用した。良悪性別に検診と精査のスコアを比較した結果，乳癌は３８例中，精査時で高く評価したもの３０例，不変７例，低かったもの１例と，高く評価したものが７９％を占めた。良性１５例では，高いものが３例，不変９例，低く評価したもの３例と，検診から精査でスコアはほとんど変化しなかった。乳癌と診断されている病変にエラストグラフィを施行すると，検診時よりもスコアを高く評価していることがわかった。検診時と精査時で判定に差が生じる理由として，検査環境や静止画像の選び方，検査時の心理的影響などが関与しているのではないかと考えられ，あらためて手技の精度管理が重要と考えられた。
