石積みは，伝統的・文化的な風景を構成する重要な要素であるものの，被災した石積みの復旧方針・方法は自治体によってばらつきがあり，箇所ごとの対処にならざるを得ない状況にある．本研究は，平成24年九州北部豪雨によって被災した農村地区を有する自治体（うきは市，久留米市，八女市，伊万里市，武雄市，諫早市，大村市）での石積みの復旧実態，重要文化的景観を有する自治体（豊前市，唐津市，長崎市，平戸市，小値賀町）における被災した石積みの復旧実態，について職員へのヒアリング調査と現地調査から明らかにすることを目的とする．その結果，1)石積み復旧を促進する基準の見直し，2)石積み復旧に対する制度運用の有効性と課題，3)重要文化的景観における空石積み復旧の実態，4)重要文化的景観をめぐる課題への対応策，について指摘した．

抄録全体を表示

明治初期の初等・中等建築教育の研究によって次のことが明らかとなった。従来の研究においては, 明治19年以前の初等・中等建築教育の状況について, 「まだまったく未開の時代」とされていた。確かに工部大学校を除き, 当期においては体系的な建築教育は行われ得なかった。しかし, 現実的必要性から, あるいは技術教育の試行として, 少なくとも建築関連教育は行われていた。工部省各寮司においてはその職制に技術伝習を含む課を持ち, その事務章程に建築関連分野を含む場合もあった。特にここでは邦人技術者の不足を補うため, きわめて実践的で速成的な技術教育が行われた。本論では各寮司及び横須賀黌舎における建築に関連する技術伝習の内容を示した。特に鉄道局工技生養成所については, その内容を詳細に分析し, 如何に速成的で実践的であったかという点, 及びその内容は土木的工作技術を中心としながらも, 建築技術に転用のきくものであったかという点について, 岡田時太郎を例として検討を行った。次に, 幕末よりの伝統を受けつぐ家塾的教育機関においても建築技術の教授が行われていたことを, 攻玉社・開工舎を例に示した。特に開工舎については当期唯一と言える建築専門教育機関であること, 従来の和風の伝統的な建築技術を中心に教授されたこと, 及び開工舎出身あるいは立川に師事した山崎慶次郎・山本治兵衛のその後の活動より開工舎の存在は明治初期の建築教育機関として看過し得ないものであるという三点につて論述した。一方, 明治初期に後の実業補習学校に類似する教育形態を持つ東京府庶民夜学校が開設され, その教科中には建築関連教科が含まれていた。これはわずか2年で廃止されるが, 所在区によっては継続の要望強く, ひき続き区立として継続された学校もあった。最後に, 本格的な中等建築教育の起点と言われる東京商業学校付属商工徒弟講習所木工科以前の文部省系諸学校における建築関連教育機関として, 東京開成学校製作学教場をとりあげ分析を行った。同教場製作科においては指物・挽物という木工製作の教育が含まれるべく教程が組まれた。この製作学教の教程は開成学校で行われた他の教育内容に較べれば多分に実践的であった。しかし前述した当期の他の技術教育機関でとられた教育に較べればなお系統的であった。以上のように, 明治初期には様々な教育機関において様々な形の建築教育が行われた。本稿の主題はこの時期にどの様な建築教育が行われたかを知ることにある。従って以上に示した如く, その関連教育機関とその教育内容の分析を行うことによって本稿の目的は達成されるが, 稿をとじるにあたって一・二の問題点を指摘しておきたい。明治初期においては立川知方の開工舎を除き, 明瞭に中等建築教育と呼び得るものは存在しなかった。またこの開工舎も西欧技術教育という観点より見れば, 特殊な教授内容であった。このように, 当期の中等建築教育は土木的工作技術あるいは物品の製作技術を中心とし, 建築教育はその関連領域に含まれていた。つまり本来の建築教育(Architectural Education)のうち, 即物的技術教育に中心が置かれ, 建築の重要な側面である芸術性(ArtまたはArt Manufactureなど)の視点が欠落していたことを特徴とする。これは当期の状況より止むを得ぬとは言え, 我が国の中等建築教育はこの種の即物的技術教育より出発したということを確認しておきたい。翻って考えれば, 岡田時太郎・山本治兵衛など, 明治初期の中等建築教育機関出身者達は建築の芸術的分野をその後の経験によって身につけたと考えられる。一方, 明治初期の初等・中等建築教育機関は本稿においてほぼ網羅した。これ等の機関中工部省諸寮司及び家塾的専門教育機関における技術教育は, 当時稀少の西欧建築技術教育であり, 中堅建築技術者養成に関る機関として当期においては重要な位置を占めた。従って今後明治期の中堅建築技術者の研究が進むにつれ, これ等各校出身者が発見される可能性は強いと考えられる。

抄録全体を表示

In Rhein und Westfalen, den fortgeschrittensten Provinzen im Konigreich Preu&ss;en, begann die industrielle Revolution schon im An fang des 19. Jahrhunderts, und bis die Mitte dieses Jahrhunderts erreichte die Industrie eine neue Stufe in den Produktionskraften. Der eigentumliche Erfolg dieses Prozesses war die allseitige Entfaltung der gesellschaftlichen Teilung der Arbeit. Noch dazu konzentrierten sich viele wichtige Industriezweige in die verhaltnisma&ss;ig begrenzte Gegend. Besonders machte die Teile der Regierungsbezirke Dusseldorf, Arnsberg, Koln und Aachen zusammen ein einheitliches industrielles Zentrum. Diese konvergente Tendenz der industriellen Lokalisation in der Periode der industriellen Revolution wurde auch von der Bevolkerungsbewegung klar dargestellt. Was war dann der eigentliche Markt fur die Industrie in dieser Gegend? Er war nicht anders, als die innere Absatzquelle, die gerade die dortigea Industriezweige selbst sich einander boten. Dagegen kann die Bedeutung des ostelbischen Marktes fur die westelbische Industrie nicht so hoch geschatzt werden. Au&ss;erdem war Provinzen Rhein und Westfalen auch in den Agrarproduktionskraften nicht so niedrig, und daher erganzten Landwirtscht und Industrie sich einander. Also war der Inhalt des inneren Markts in den beiden Provinzen so gro&ss;, da&ss; sie an sich eine selbstandige Reproduktionsstruktur machte. Es scheint daher, als ob es an einer wirtschaftlichen Notwendigkeit fur die Verbindung der westlichen und ostlichen Teile des Konigreichs Preu&ss;en gefehlt hatte, wie Max Weber schon darauf hinwies. Warum mu&ss;te Provinzen Rhein und Westfalen, trotzdem, mit dem ostlichen Gebiet verbinden? Um diese Aporie wirtschaftlich zu losen, mu&ss; die andere Phase des nationalen Markts, besonders die Entfaltung und die Organisation des Finanzmarkts aufs neue untersucht werden.

抄録全体を表示