本稿の目的は，先天性四肢障害児父母の会の運動の展開を追い，そのなかで親たちが，いかにしてその主張の有り様を転換させてきたのかを明らかにすることである．
先天性四肢障害児父母の会は，1975年に設立され，環境汚染がさまざまに問題にされた時代にあって，子どもの障害の原因究明を訴える運動として始められた．親たちは自らを被害者家族として位置づけ，一方では国・厚生省に催奇形性物質の特定・除去を求め，他方ではシンポジウムや写真展の活動を通じて，障害をもった子どもが二度と生まれないように社会啓発を展開していく．こうした訴えはそれ自体，親たちにとって，解放の効果をもつものであった．
だが，1980年代に入ると，この原因究明の訴えは次第に行き詰まりを見せるようになる．とりわけ，障害者本人による原因究明活動への違和感の表明や「障害をもっていても不自由ではない」という主張は，この運動の質の転換を決定的なものにした．親たちはその後，親と子どもの当事者性の相違を認識し，親子の日常生活に立脚した活動を展開していく．子どもが主役のシンポジウムや子どもの生き生きとした姿の写真が並べられた写真展の活動を通じて，「障害をもった子どものいる暮らしはけっして不幸ではない」ということを示していく．
本稿では，こうした先天性四肢障害児父母の会の運動の展開から，1970年代および80年代における運動の質の相違を明らかにしていく．

抄録全体を表示

まず，被災地の後方において私たち(研究者)が何ができるのか，でき

るはずのことの中でどれほどのことをしているのか(していないのか)を

報告する.次に，障害や病を伴って生きるのに必要なものを確保し使い勝

手よく使っていくための準備と知恵があり，知識は共有されるべき範囲に

共有され，取れる策は取られるべきであるという言うまでもないことを述

べ，それに関わる活動をいくらか紹介する.さらに， とくに「個人情報保

護」のもとに所在がつかめない人たちが，知られないままに「移送」され，

そのままにされている可能性と現実があることを述べ，その不当性を強く

訴える必要があり，実際その訴えがなされていることを報告する.そして，

原発の近くから逃亡し新しい生活の場所を作ろうとする動きがあることも

紹介する.そしてこれらの活動が， この約40年の，さらに阪神淡路震災

後の障害者運動の継承・展開によって支えられていることを示し，その意

義を再確認する.

抄録全体を表示

これまでの日本の障害者運動研究は，1970 年代以降の障害者解放運動を主

な対象としてきた．それは当事者が健常者の抑圧から単独で自立して勝ち取る

という物語とは異なる，健常者と障害者の関係や連帯という論点を置き去りに

してきた．そこで，本稿は，「わっぱの会」を取り上げた．障害者と健常者双

方が利害関係者として当事者性を主張し，一緒に活動を行った（＝「連帯」）．

そこで，「わっぱの会」の1970 年代の活動に着目し，なぜ障害者と健常者と

の「連帯」的な活動が行われたのかを明らかにした．

　「わっぱの会」は，ワークキャンプという学生ボランティア活動に始まった．

それは，異なる他者同士が，出会いを媒介にその関係性を変容させていくとと

もに社会問題を発見していくという特徴を持つ．「わっぱの会」のメンバーは，

障害者入所施設でのワークキャンプで「モラル・ショック」を受けた．その後

共同生活・労働の場を立ち上げた「わっぱの会」は，ワークキャンプの特質を

引き継ぎ，共同生活・労働の中から社会問題を発見し，実践での困難から障害

者と健常者の関係形成を自省的に捉え変革していく試みを行なった．共同生活・

共同労働という，ボランティアの域を超えた日常的な活動は，障害者と健常者

双方に「生活者・労働者としての当事者性」を与えた．これにより，「連帯」

的な活動が可能となった．

抄録全体を表示

This paper tries to provide precise understanding of the historical background and current status of prenatal diagnosis from the standpoint of historical studies of Japanese eugenics. SectionⅠargues that the prototype of the prenatal diagnosis and genetic counseling in the modern era were not sterilization laws such as the 1940 National Eugenic Law and the 1948 Eugenic Protection Law, but rather eugenic marriage and genetic counseling in the prewar era. SectionⅡdiscusses the status of the argument about abortion for fetal abnormality, amniotic diagnosis, and genetic counseling. Especially, this paper relativizes the stereotypes generated by the disability rights and women’s liberation movements, and tries to understand trends in prenatal diagnosis by utilizing oral histories from the Fukuoka area. Moreover, this paper stresses that the existence of voluntary eugenics has been wrongfully neglected in the historical studies of eugenics in Japan, and that the introduction of amniotic diagnosis in the 1970s should be included in that consideration. Taking cognizance of the above factors, this paper tries to situate prenatal diagnosis and genetic counseling within the history of eugenics, while at the same time looking ahead to a better understanding of the history and current state of prenatal diagnosis and eugenics.

抄録全体を表示

1960 年代の終わりから身体障害者のケア付き住宅建設運動が全国各地で一定の広がりをみせ、1980 年代には各運動間で連携や情報共有が行われた。一方で 1970 年代半ば、埼玉県川口市で展開された「川口に障害者の生きる場をつくる会（以下、生きる場をつくる会）」の運動は、それを待たずして失敗に終わったと認識されている。本稿では、生きる場をつくる会の運動について推移を追ったうえで、なぜこの運動が失敗に終わったとされたのかについて考察した。考察にあたっては当時作成された冊子、関係者による書籍や雑誌記事などを用いた。それまで地元で地道に築いてきた人間関係をもとに、従来の施設よりも小規模なものを完成させた事実を踏まえれば、運動は部分的ではあれ成功したといってもよかった。しかし、生きる場をつくる会によって要望された、障害者と健常者の協働による自主運営を行うことと公的責任を明確化した公立公営にすることの 2 点は、行政にはまったく受け入れられなかった。生きる場をつくる会の運動の事例は、現在の障害者福祉において今なお続く課題を示している。

抄録全体を表示