本論文では, 日本のの問題構制をあきらかにする。そのものをふり返ることは, アメリカにおいては, ロナルド・ハワードのような歴史家の試みが存在しないわけでもない。しかし日本の自体が, どのような視座にもとづいて, 何が語られてきたのかという視点から, その知のあり方自体がかえりみられたことは, あまりなかったのではないかと思われる。
日本の社会科学において, は特異な位置をしめている。なぜなら, 家族研究は, 戦前・戦後を通じて, 特に戦前において, 日本社会を知るためのてがかりを提供すると考えられ, 生産的に日本独自の理論形成が行われてきた領域だからである。したがって, 日本のの知識社会学的検討は, 自体をふり返るといった意味を持つだけではなく, ひろく学問知のありかた, 日本の社会科学を再検討することになる。さらに, は, その業績の蓄積にもかかわらず, 通史的な学説史が描かれることが, ほとんど皆無にちかかった領域である。そのことの持つ意味を考えながら, ある視角からではあるが, の理論・学説の布置連関を検討する。

抄録全体を表示

This article aims to present schematically the structure and function of the contemporary family, in relation to social change. One of the main purposes of this procedure is to suggest policies of future solution of the family problems.
The contemporary stage is consciously differentiated from pre-modern and modern as well as future stage.
The contemporary stage is characterized as the monopoly capitalistic structure, differentiating from the traditional, capitalistic, and socialistic structure. Social structure is also divided into four categories in order to break down the family structure and function more specifically. These categories are technology, group, institution and power.

抄録全体を表示

Of all the sub-fields of sociological inquiry in Japan, the study of the family has a long and distinguished history. We know there are numerous excellent empirical and theoretical works, the family having occupied a central position in sociology in Japan.
It is also true, however, that, as a result of the centrality of this field, there have been few attempts as sociological reflection on family sociology, such as “What is family sociology?”, “Where does it stand?” and “Where is it going?”
This short essay attempts to emphasize the importance of critical reflection on family sociology for the future development of this field. There is little doubt that the symposium “Social stratification and family” provides an important opportunity for considering the nature of family sociology.

抄録全体を表示

日本の

における構築主義的アプローチは, 近代家族をモデルとして家族を定義する核家族論的な研究枠組みの刷新が求められるという学説史的文脈のなかで受容された. その結果として, 構築主義的アプローチへの期待は, このアプローチが人々は家族をどのように定義しているのかに目を向けることによって, 「家族とは何か」を問うという点に寄せられることになった. しかし, 人々による家族の定義を分析の対象とする初期の研究例は, その文脈依存的な多様性を明らかにするものではあっても, 新たにどのような家族の定義が可能なのかを提示したり, 「家族とは何か」という問いに答えを与えたりするものにはなりえなかった. また, これらの研究が, 人々が家族を定義するために用いるレトリックに焦点を当てたことは, 多くの者の研究関心との乖離をもたらすことになった. このため, においては, 構築主義的アプローチによる経験的研究の蓄積が進まず, アプローチの空疎化が生じた. このような状況から脱却するためには, 家族の定義ではなく, 人々の家族生活における経験に注目すること, そして, 家族の変動というのいわば根本問題と結びつくことによって, 構築主義的アプローチが的な関心を共有した研究を展開することが重要になる.

抄録全体を表示