1.研究背景と目的 デング熱は,熱帯地域や亜熱帯地域を主な
流行
地とする代表的な蚊媒介性感染症の一つである.近年,温暖化や急速に進む都市化,グローバル化に伴い国内外の人や物の流れが活発になり,これまでデング熱の
流行
地ではなかった温帯の地域においても,デング熱の定着が懸念されている.日本では,2013年に訪日観光客のデング熱感染が報じられ,国内感染による
流行
が警告された(Kobyashi et al. 2014).翌2014年には首都圏を中心に,約70年ぶりの国内感染に基づくデング熱
流行
が発生した.これを受けて,防疫対策上,デング熱
流行
のリスクを推定することは,重要な課題となっている.
これまでデング熱
流行
のリスクマップ研究では,様々な方法が提案されているものの,その多くはデング熱
流行
地を対象としている(Louis et al. 2014).デング熱が継続的に
流行していない地域を対象とした近未来的な流行
リスクを評価する方法は,気候条件によって媒介蚊の生息可能性のみを評価する方法(Caminade et al. 2012など)と,デング熱の
流行がみられる地域の気候データと社会経済指標から流行
リスクの統計モデルを作成し,これを非
流行
地にあてはめて,将来的な
流行
リスクの地理的分布を評価する方法がある(Bouzid et al. 2014).本研究ではこれらの先行研究を参考に,媒介蚊の生息適地に関する気候条件と,日本に近接する台湾でのデング熱
流行
から作成される統計モデルに基づいて,日本における現在と将来のデング熱の
流行
リスク分布を推定した.
2.研究方法 本研究では,はじめにデング熱
流行
地の中でも日本に地理的に近く,生活様式も比較的類似している台湾を対象とし,台湾におけるデング熱
流行
リスクの高い地域を予測する一般化加法モデル(GAM)を作成した.デング熱患者数のデータは,台湾衛生福利部疾病管制署で公表されている1999年~2015年に発生した郡区別の国内感染した患者数を用いた.Wen et al. (2006)を参考に,患者数のデータからデング熱の年間発生頻度指標(Frequency index(α))を求め,これを被説明変数とした.説明変数には,都市化の指標として人口,人口密度,第一次産業割合を,気候の指標として気温のデータから算出した積算rVc(relative vectorial capacity)値を,媒介蚊の違いを考慮するための指標として,Chang et al.(2007)をもとにネッタイシマカの生息分布の有無を示すダミー変数を設定した.rVcはデング熱ウイルスに感染した蚊が人間の間に感染を広める能力を示す指標である.rVcは月平均気温の関数として求めており,その詳細については,安本・中谷(2017)を参照されたい.
上記の作成したモデル式に,日本国内の人口や気候値をあてはめて,台湾のデング熱
流行経験に基づいた日本での流行
発生頻度の予測値を求めた.人口および第一次産業割合のデータは2010年の国勢調査のデータを,2050年の人口データは国土数値情報の将来推計人口を用いた.なお,日本のリスクマップ作成では台湾の郡区と平均面積がおおむね一致する2次メッシュ単位で作成した.
3.結果 台湾の郡区別にみたデング熱の発生頻度を従属変数としたGAM分析結果,気候指標の積算rVc,都市化の指標の人口密度,第一次産業割合に有意な関係性が認められた.
このモデルを用いて,日本の2010年と2050年のデータを用いて,現在と将来のデング熱の
流行
リスクマップを描いた.現在では,リスクの高い地域は大都市圏の中心部に分布している.しかし,気候変動の影響によってデング熱の
流行
リスクの高い地域は著しく拡大することが推定された(図1).
4.おわりに 本研究は,台湾のデング熱
流行
経験に基づいて,現在の日本のデング熱の
流行リスク分布と気候変動の影響による流行
リスク分布の推定を定量的な手法によって行った.2014年の
流行
発生地は,本研究の結果においてもリスクの高い地域であった.長期的にも気候の温暖化の影響によって,デング熱
流行
リスクの地理的分布は拡大することが示された.
付記:本研究は,JST-RISTEX「感染症対策における数理モデルを活用した政策形成プロセスの実現」(代表:西浦博)において実施した.
抄録全体を表示