地理学の特性としてしばしば語られる４つのキイワード（学際性，環境，地域，空間）を手がかりに，最近の日本の地理学研究の動向を，地理学の内外および国の内外から点検して，地理学はこれからどのようにしていくのがよいか，参加者とともに考えてみたい． 地理学の研究はほんとうに学際的か？ たとえば変動地形の研究からジェンダーの地理学まで並べてみれば，その対象はきわめて多岐にわたり，個々の研究にとっての隣接分野は，全体としてはきわめて広い．しかし，本来多面的な地理学の個々の研究対象を，地理学（内の各分野）の研究において真に多面的視点から分析しているかというと，かなり心もとない．たとえば都市の緑地の配置やその評価・活用について，都市地理学，植生地理学，気候学等の研究者が共同で，あるいはその誰かが他方から知見や方法の教示を得て研究するよりも，都市計画や造園学などの研究者が，大胆に結論を出し，方策を提示している例が目につく．これら応用的とされる学問分野では，社会の要請する問題の構造を敏感に感じ取り，ときに自らの蓄積の少なさや手法の不十分さをも省みず，その要請に応える（かの）ような答を用意しようとしている．一方，地理学内部の個別の研究は，地理学が全体としては何とか保持している多面的視点をうまく活用できず，むしろ自らの視野を狭めているようにみえる． 地理学では環境の問題を正面から扱っているか？ 環境への関心は，大小の波を経ながらも，1970年ころからは，社会において，したがって科学研究においても，高まってきた．古来，自然環境と人間活動との関係を重要な研究対象としてきたはずの地理学は，全体としてはこの波に乗れなかった．自然地理学のいくつかの分野では，個別の人為的環境悪化の発端となる現象のメカニズム研究で成果を上げたが，それを，問題発生の抑制に向けた人間（社会，企業，etc.）活動の規制にまで発展させて議論することは少なかった．人文地理学者の多くは，環境決定論批判の後遺症に陥っていて，人間-環境関係の研究に的確に取り組むすべを失っていたようにみえる．70年代後半ころから，大学その他で環境という語を冠した研究組織に地理学的発想をもった研究者が多少とも進出し，あるいはそのような組織の結成に積極的に関与して，関連する教育にも携わる例が増えてはきたが，一方で「地理学でも環境をやるのですか」という素朴な疑問が隣接分野から聞こえる状況は変わっていない．その原因の一つは，大学の教育体制にあると考えられる． 地理学では地域を深く認識しているか？ 「環境」の場合と同様，「地域の科学」を自称することの多い地理学を置き去りにして，地理学の外の多くの分野で「地域（の）研究」が盛行している．しかしその中には，空間性を捨象した人間関係だけで地域をとらえているようなものもみられ，地理学が強みをもって地域の研究に（再）参入し，成果を上げる余地は，まだあるように思われる． 地理学は空間を扱う手法を発展させたか？ いわゆる計量地理学の後で登場したGISは，地理学も学んだ地理学外の研究者・技術者により主として考案されたが，ある段階からは地理学出身者の寄与も小さくない．そして地理学研究・教育の強力な手法として，今までは概念的にしか論じられなかった空間現象を，具体的なデータに基づいて図示し，解析することが可能になってきている．地理学が伝統的に蓄積してきた空間解析の手法と知見を生かしつつ，この新しい手法の活用法や適用範囲の拡大を図り，新たな概念の展開にもつなげる可能性が，今までの実践の外にある． これからどのような方向をめざすのがよいか？ たとえば，そろそろ時限の来るIGBPのような環境研究計画は，広範囲の学問分野を結集して初めてその推進が可能になるものではあるが，その一部を分担しつつ，各分野での成果をその都度結びつけ（できれば統合し）て全体像を示し，それが人間生活においてもつ意味を多面的に考え続け，公表していくということは，地理学諸分野の共通の目標になり得る．これにより，地理学内の少なくともいくつかの分野での研究は進展し，その他の分野にとっても波及効果があり，地理学全体として活性化し，その特性を外に向かってアピールできる．このような次の大きな研究課題を地理学から提案し，中心的に推進して行けないであろうか．
