教科書における地名表記に対する取り組みと課題

抄録

１． はじめに
国名や都市名，自然地域名称などの地名をどのように表記するのかは，地域を研究対象とする地理学においては大変重要な問題である．しかしながら，地名表記の標準化をつかさどる国家機関が存在しないため，地名の表記は統一が図られず，時にはその不統一性から，同一都市を別の都市と誤解するような事態も生まれている．そのようななか，教科書業界において，地名表記に対してどのような取り組みが行われているのか，帝国書院を例に取り上げ，地名表記にどのような課題があるのか考えてみたい．

２． 教科書における外国地名の表記に関して
戦後の教育業界において，最初に地名表記の統一が図られたのが，1950年代である．文部省に専門の委員会が設けられ，教育的見地から外国地名と国内主要自然地域名称の呼び方と書き方の基準が検討された．委員は，教育関係者だけでなく，外務省，建設省地理調査所，報道関連など各所から集められ，検討の結果は1959年刊行の『地名の呼び方と書き方』という書籍にまとめられた．以降，この基準書は1978年の『地名表記の手引き』，1994年の『新 地名表記の手引き』へと受け継がれ，教科書業界ではこれらの基準書に従い地名を表記することで，地名表記の統一を図ってきた．しかし，新聞社やテレビ局などの報道機関は会社ごとに独自の基準を作成しており，この基準書に準じなかったという点，1994年以降，続編書籍が刊行されていないという点で課題が残っている．
 このようななか，教科書業界では，特に国名と首都名に関して特段の配慮を行ってきた．1970年代から2007年までは，『世界の国一覧表』という外務省見解をコンパクトにまとめた書籍を統一原典として使用してきた．また，2007年にこの書籍が廃刊となって以降は，教科書会社で組織している教科書協会に，国名と首都名に関する表記を統一する連絡会議が設けられ，地図帳を発刊している東京書籍・二宮書店・帝国書院の三社の地図帳編集部門担当が毎年集まり，見解の統一を図っている．
 しかし，このように統一できている外国地名は主要地名だけであり，その他の詳細地名の表記は教科書会社で異なっているのが実情である．例えば帝国書院では，前述の『新地名表記の手引き』が1994年に発刊されたことを受け，本書が掲げる現地音表記の精神を地図帳に反映するため，1998年に地名表記の大幅な見直しを行っている．各言語の専門家数十人にご協力をいただきながら，「英語発音や旧宗主国言語の名残があった地名も原則として現地音表記に改める」などといった新しい原則を設け，地名表記を一新した．だが，これらの帝国書院独自の取り組みにも課題はまだ残っている．例えば，現地音をどの少数民族のものまで徹底するか，現地音を日本語の片仮名表記でどこまで正確に再現できるか，などである．地名表記の検討に対しては，情勢の変更も踏まえながら，不断の努力を行うことが必要である．

３． 教科書における国内地名の表記に関して
 外国地名に比べると地名表記が統一されているように見える国内地名であるが，これにも課題はある．まず，世界の地名と同様に，詳細地名に関する業界での統一基準が無い点である．帝国書院では，行政地名は国土地理協会発刊の『国土行政区画総覧』，自然地域名称は国土地理院発行の『決定地名集（自然地名）』，鉄道名やスタジアム名等はそれぞれを管理する会社の資料を原典とし，地名表記を社内では統一している．
 国内地名の表記に関しては，使用漢字の字体のばらつきという課題もある．例えば飛騨市や飛騨山脈の「騨」は，パソコンの標準変換では出すことができない「」という字体を多くの教科書では採用しているが，これを通常の出版物にまで強要するのは難しいと考える．また，2004年に漢字のJISが改正され，168字の漢字の登録字形が変更されたため，該当漢字がパソコンや印刷機のフォント環境によって異なった字体で印刷されるという問題も起きている．地名として登場するものとしては，「葛・葛」や「薩・薩」，「逢・逢」などがその対象である．（「　」内の右側が2004年以前の，左側が2004年以降のJISにコード登録されている字体）

４． まとめ
 このように外国地名，国内地名ともその表記に関しては様々な課題を抱えているのが現状である．それらの課題を個々の会社や団体だけで解決することは不可能であり，また努力を行うほど，他社や他の業界と不統一を起こす結果にもつながりうる．そのため，国家地名委員会が設置され，この委員会のもとで地名表記の標準化が図られることの意義は非常に大きいと考えている．