目的：保健学におけるcapabilityについて記述された文献から概念の特徴を識別し，再定義することである．
方法：Rodgersの概念分析アプローチの手法を用い，30文献を分析対象とした．
結果：【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】【機会を活用し機能を達成する能力】の3つの属性，【健康の選択に関わる社会的資源】【個人の特性】【健康状態と生活への影響】の3つの先行要件，【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】【生活の充実】【自らの価値基準に基づいた健康】の3つの帰結を抽出し，利用可能な機会と達成する可能性のある機能から，自らの価値基準に基づいた健康状態を選択し，達成する能力と定義した．
結論：capabilityは，患者の価値観に合わせた療養行動や生活に向けた意思決定支援という点において有効な概念であることが示唆された．
Objective: This research aimed to differentiate and redefine the concept of capability in health science by reviewing the literature on capability in healthcare.
Methods: By using the method of concept analysis described by Rodgers, a total of 30 literature references were assessed.
Results: We extracted [achievable health functionings based on available opportunities], [ability to select health functionings according to values], and [ability to utilize opportunities to achieve functionings] as attributes. [Social resources related to health choices], [individual characteristics], and [health status and impact on life] were extracted as antecedents. As consequences, we extracted [improvement of QOL by achieving desired health condition], [enrichment of life], and [health based on one’s own value standard]. Capability in health science is available and can be achieved. From the achievable health functionings, the ability to select and achieve a desired health condition on the basis of one’s own value standard was defined.
Conclusion: Concept analysis showed that capability in health science is the ability to select and achieve health status according to one’s own value standards on the basis of the available opportunities and functionings that may be achieved. Additionally, our results suggested that capability is also a valid concept in nursing science, in terms of health professionals’ understanding of the effects of diseases and disorders on patient functionings, as well as in terms of health professionals’ support for patients in making decisions on the basis of that understanding.
2005年，患者の権利に関するWMA（World Medical Association）リスボン宣言以降，世界の医療機関は，これまでの患者を中心に据え患者本人の判断を最大限に尊重する患者中心医療から，患者をパートナーとみなして患者と情報を可能な限り共有し方針決定は患者自身が納得して行うといった患者参加型医療へと変革を進めている（小林，2015）．近年の検査や治療方法などの発展は，患者個々の価値基準に合わせた治療方針の選択において，多彩な選択肢を生むようになった．その一方で，それに付随する医療情報の複雑化，インターネット等の情報源の多様化に伴い，患者自身に必要な情報やサービスを適切に利用することが困難な状況も発生している．半数もの患者が治療方針の決定を医師に明け渡している状況も報告されており（日本医師会総合政策研究機構，2017），患者の価値基準を保証した健康の維持・増進になり得ていないのが現状である．
このような患者の最善の利益となる医療の提供において個人の価値基準を保証する概念として，厚生経済学領域において活用されているcapabilityに注目した．capabilityは，1980年代に経済学者および倫理学者であるSenによって提唱された概念である．彼は「人間は多様な存在である」という前提に立ち，単に「達成された成果」の水準だけではなく，「達成するための自由」に注目することにより，成果の評価とそれを達成する自由との間に存在する重要な問題が浮かび上がってくるとし，個人の価値基準に従って選択した結果として生活が成り立つことに重点をおいた（Sen, 1992/1999）．capabilityにおいては，個人の行為や在り方によって達成されたことを機能と呼び，生活は相互に関連する機能のセットと見なされる（Sen, 1992/1999）．例えば，家庭で車を所持している場合，自動車免許を所持していれば使用の選択肢に入るが，所持していなければ直接的な選択肢にはならない．ここで，車や自動車免許といった機会を利用した結果生じる車を運転するという行動は機能を示す．
患者自身の価値基準に則り，治療に参加する権利を尊重した看護の提供を検討する上で，capabilityは看護学においても主要な概念として有用であるのではないかと考えた．そこで本研究は，保健学の分野においてcapabilityがどのように定義され，どのように用いられる概念であるのか概念分析により明らかにすることを目的とした．
本研究ではRodgersの概念分析アプローチ（Rodgers & Knafl, 2000）を用いた．この手法は，概念の使用や表現，定義付けに該当する文脈を読み取り，分析することにより概念の明確化を目指すものである．本研究では，capabilityに注目して文献を熟読し，文献ごとに概念を構成する「属性」，概念に先立って生じる要件である「先行要件」，概念の結果としてもたらされる「帰結」に該当する記述をコーディングシートにまとめ，これをデータとした．抽出したデータは，属性，先行要件，帰結ごとに意味の類似性に基づいてカテゴリー化し命名した．関連する概念を明確にすることで概念の特徴を明らかにし，概念のモデルとなる事例について検討した．信頼性，妥当性の確保のため，分析は研究者間の合意が取れるまで検討を繰り返した．
2． 文献の選択使用したデータベースと検索結果は以下である．医学中央雑誌では，キーワードを「capability」「ケイパビリティ」，年代は1983～2019年等を条件とし，60件の論文が抽出された．CINAHLでは，キーワードをcapability approach or capability framework or capability theory，発表期間は2013～2019年等を条件とし，96件の文献が抽出された．Google scholarでは，キーワードを“capability approach” “nursing” “health care”，発表期間は2015年以降等を条件とし，59件が抽出された（検索日：2019年6月20日）．
59件の文献のうち，主要な概念として操作的に定義された文献の抽出かつ著者が重複した物を除外し，30件を分析対象とした（表1）．「属性」「先行要因」「帰結」の一覧を表2に示した．以下，カテゴリーを【 】，サブカテゴリーを〈 〉で示した．
| 文献番号 | 文献名 | 著者 | 掲載雑誌 | 発表年度 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 人間の尊厳・福祉・ケア | 堂囿俊彦 | 生命倫理，27(1), 55–63 | 2017 |
| 2 | Are Quality-Adjunted Life Years a Good Proxy Measure of Individual Capability? | Paul Mark Mitchell, et al. | Pharmaco Economics, 35, 637–646 | 2017 |
| 3 | Building a framework for theory-based ethnographies for studying intergenerational family food practices | Sanne Siete Visser, et al. | Appecite, 97, 49–57 | 2016 |
| 4 | Biomedical enhancements as justice | Jeesoo nam | Bioethics, 29(2), 126–132 | 2015 |
| 5 | Building a middle-range theory of free public healthcare seeking in sub-Saharan Africa: a realist review | Emilie Robert, et al. | Health Policy and Planning, 32, 1002–1014 | 2017 |
| 6 | Capability, freedom and profound disability | John Simon Vorhaus | Disability & Society, 28(8), 1047–1058 | 2013 |
| 7 | What is a good life? Selecting capabilities to assess women’s quality of life in rural Malawi | Giulia Greco, et al. | Social Science & Medicine, 130, 69–78 | 2015 |
| 8 | Dignity and the capabilities approach in long-term care for older people | Jari Pirhonen | Nursing Philosophy, 16, 29–39 | 2015 |
| 9 | Toward a social relational model of deaf childhood | Kristin Snoddon, et al. | Disability & Society, 29(4). DOI: 10.1080/09687599.2013.823081 | 2014 |
| 10 | The validity and responsiveness of the ICECAP-A capability-well-being measure in women with irriative lower urinary tract symptoms | Ilias Goranitis, et al. | Qual Life Res, 25, 2063–2075 | 2016 |
| 11 | The impact of antenatal mental distress on functioning and capabilities: view of health care providers and service users in Cape Town, South Africa | Sumaya Mall, et al. | Disability and Rehabilitation, 36(13), DOI: 10.3109/09638288.2013.833300 | 2013 |
| 12 | The economic crisis and its ethical relevance for public health in Europe—an analysis in the perspective of the capability approach | Caroline Brall, et al. | Cent Eur J Public Health, 24(1), 3–8 | 2016 |
| 13 | The disability—poverty nexus and the case for a capabilities approach: evidence from Johanneburg, Sauth Africa | Lauren Graham, et al. | Disability & Society, 28, 324–337 | 2012 |
| 14 | The capabilities approach: fostering contexts for enhancing mental health and wellbeing across the globe | Ross G. White, et al. | Globalization and Health, 12(1), DOI: 10.1186/s12992-016-0150-3 | 2016 |
| 15 | Treating Patients as persons: A capabilities approach to support delivery of person-centered care | Vikki A. Entwistle, et al. | The American Journal of Bioethics, 13(8), 29–39 | 2013 |
| 16 | Rethinking substance abuse treatment with sex workers: how does the capability approach inform practice? | Rikki Patton, et al. | Journal of Substance Abuse Treatment, 45, 196–205 | 2013 |
| 17 | Quality of life, participation and occupational right: a caapbilities perspective | Karen Whalley Hmmell | Australian Occupational Therapy Journal, 62, 78–85 | 2015 |
| 18 | Quality of life in a broader perspective: Does ASCOT reflect the capability approach? | M. S. van Loon, et al. | Quality of Life Research, 27(5), 1181–1189 | 2018 |
| 19 | Psychometric validation of multidimensional capability instrument for outcome measurement in mental health research (OxCAP-MH) | Francis Vergunst, et al. | Health and Quality of Life Outcomes, 15(1). DOI: 10.1186/s12955-017-0825-3 | 2017 |
| 20 | Operationalising the capability approach for outcome measurement in mental health research. | Judit Simon, et al. | Social Science & Medicine, 98, 187–196. | 2013 |
| 21 | Measuring capability for healthy diet and physical activity | Robert L. Ferrer, et al. | Annals of Family Medicine, 12(1), 46–56 | 2014 |
| 22 | Integrating mental health and social development in theory and practice | Sophie Plagerson | Health Policy and Planning, 30, 163–170 | 2015 |
| 23 | Inclusion of assistive technologies in a basic package of essential healthcare service | Fiachra O’Brolchåin, et al. | Healthcare Ethics Committee Forum, 30, 117–132 | 2018 |
| 24 | Healthy ageing from the perspective of older people: a capability approach to resilience | Christine Stephens, et al. | Psychology & Health, 30(6), 715–731 | 2015 |
| 25 | Health, vital goals, and central human capabilities | Sridhar Venkatapuram | Bioethics, 27(5), 271–279 | 2013 |
| 26 | Health capabilities and diabetes self-management: the impact of economic, social, and cultural resources | Robert R. Weaver, et al. | Social Science & Medicine, 102, 58–68 | 2014 |
| 27 | Good medical ethics, justice and provincial globalism | Jennifer Prah urger | Journal of medical ethics, 41, 103–106 | 2015 |
| 28 | Global justice, capabilities approach and commercial surrogacy in India | Sheela Saravvanan | Med Health Care and Philos, 18, 295–307 | 2015 |
| 29 | Disability and Capability: exploring the usefulness of Martha Nussbaum’s Capabilities approach for the UN disability rights convention | Caroline Harnacke | Journal of Law, Medicine & Ethics, 41(1), 768–780 | 2013 |
| 30 | Measuring and valuing quality of life for public health research: application of the ICECAP-O capability index in the Australian general population. | Couzner, L, et al. | International Journal of Public Health, 58(3), 367–376. | 2013 |
| 属性 | |||
|---|---|---|---|
| カテゴリー | サブカテゴリー | 抽出元となった文献 | コード例 |
| 【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】 | 〈利用可能な機会〉 | 2, 5, 8, 9, 13, 15, 17, 21, 22, 23, 26, 29 | 利用可能な実用的な機会 |
| 見込まれる状態や活動を達成するための機会 | |||
| 健康の機会 | |||
| 〈健康的な機能を達成する可能性〉 | 1, 10, 12, 14, 27 | 医療にアクセスするためのオプションと健康的な選択をする可能性 | |
| 様々な良好な機会から価値ある機能を獲得するための可能性 | |||
| 【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】 | 〈価値基準に応じた選択をする自由〉 | 4, 6, 9, 16, 26, 28, 29 | 何らかの存在や行動のための実質的な自由や制約されることへの自由 |
| 価値のある機能を獲得したり促進したりする個人の自由 | |||
| 〈健康上の機能を選択する能力〉 | 2, 3, 5, 7, 12, 15, 18, 21, 24 | 自らの価値基準を認識し選択する能力 | |
| 健康行動の選択 | |||
| 【機会を活用し機能を達成する能力】 | 〈価値ある機能を達成する能力〉 | 2, 6, 7, 10, 15, 17, 19, 24, 25, 27, 28, 30 | 様々な価値のある機能を獲得するための実際の能力 |
| 大切にしている生活を送る人々の能力 | |||
| 価値のある理由に基づく在り方や行動である機能を達成する能力 | |||
| 〈機会を活用する能力〉 | 5, 11, 20, 29 | リソースを機能に変換する機会 | |
| 機能を達成する機会を活用する個人の能力 | |||
| 先行要件 | |||
| カテゴリー | サブカテゴリー | コード例 | |
| 【健康の選択に関わる社会的資源】 | 〈個人の自由に影響する文化・社会的背景〉 | 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 29 | 文化的背景 |
| スティグマ | |||
| 社会的および政治的構造 | |||
| 〈コミュニティの関係性〉 | 7, 9, 15, 17, 26, 28 | 地域の関係性 | |
| 人間関係のリソース | |||
| 〈利用可能な医療・福祉サービス〉 | 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 28 | 健康政策と実践 | |
| 個人が受けることのできる医療・福祉サービス | |||
| 情報通信技術，移動補助装置，支援技術等，障害者に適した新しい技術 | |||
| 〈知識・情報のアクセス環境〉 | 4, 9, 12, 13, 17, 20, 21, 23, 28, 30 | 教育 | |
| インターネットアクセス | |||
| 健康教育 | |||
| 【個人の特性】 | 〈生活状況〉 | 11, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29, 30 | 仕事や子供の世話の難しさなど，機能の難しさ |
| 個人，世帯，コミュニティレベルでの障害の経験 | |||
| 物理的な生活環境を反映する環境要因 | |||
| 〈個人の能力〉 | 1, 3, 12, 15, 16, 20, 26, 28, 29 | 認知機能 | |
| ヘルスリテラシー | |||
| 人間関係のスキル | |||
| 〈個人の価値観〉 | 7, 8, 15, 26, 27, 28 | 健康関連の知識と価値観 | |
| 自分自身の中で主張し見つけ出すスキル | |||
| 【健康状態と生活への影響】 | 〈身体的・知的障害/機能低下〉 | 1, 4, 6, 9, 13, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 27, 29, 30 | 健康状態（身体的特徴，障害の有無） |
| 知的障害 | |||
| 〈健康状態〉 | 2, 10, 14, 15, 16, 19, 22, 25, 27 | 健康状態 | |
| 身体的健康と切り離せない生物学的，心理的，社会的要因 | |||
| 〈精神状態〉 | 4, 7, 10, 11, 20, 22 | 疾病による恥，恥ずかしさ，不快感，自信の欠如 | |
| 個人の精神状態 | |||
| 帰結 | |||
| カテゴリー | サブカテゴリー | コード例 | |
| 【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】 | 〈自らの判断が下せる状態〉 | 1, 11, 16, 18, 19, 20, 23, 29 | 人生を計画する能力 |
| 感覚を用い，想像し，考え，判断が下せる状態 | |||
| 〈尊厳に対するケアがなされている状態〉 | 1, 8, 16, 18, 20, 23, 28, 29 | 自尊心をもち，屈辱を受けることのない社会的基盤をもつこと | |
| 尊厳に対するケアがなされている状態 | |||
| 〈QOLの向上〉 | 6, 7, 8, 18 | QOLの向上 | |
| 内的なwellbeing | |||
| 〈望んだ健康状態の達成による幸福〉 | 2, 4, 7, 10, 14, 15, 22 | 個人が自分自身を実現する幸福の状態 | |
| 実際に仕事をするプロセスからもたらされる幸福感 | |||
| 〈楽しみと喜び〉 | 1, 2, 11, 16, 19, 20, 23, 29, 30 | 楽しみ | |
| レクリエーション活動を楽しむこと，自然の鑑賞，芸術表現の自由 | |||
| 【生活の充実】 | 〈生活の安定〉 | 1, 2, 4, 8, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 29, 30 | 障害自体や社会環境に起因する制限がない状態 |
| 安定性（落ち着きと安全） | |||
| 〈適切なヘルスケアサービスの利用〉 | 1, 5, 6, 16, 20, 23, 29 | 適切なヘルスケアサービスの利用 | |
| 〈コミュニティへの参加〉 | 1, 2, 7, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 29, 30 | コミュニティへの参加 | |
| コミュニティへの貢献 | |||
| 【自らの価値基準に基づいた健康】 | 〈身体的健康〉 | 2, 5, 7, 10, 24 | 健康関連の生活の質 |
| 良好な身体的健康 | |||
| 〈個人的な価値に基づいた選択による健康〉 | 1, 3, 8, 11, 12, 16, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29 | 個人的な価値に基づいた選択による健康 | |
| 食事と身体活動の改善 | |||
| 〈生命危機の回避〉 | 1, 11, 16, 20, 23, 27, 29 | 通常の長さの人生を最後まで全うできること | |
| 予防可能な罹患率と死亡率を回避 |
属性として，以下の3カテゴリーが抽出された．
1） 【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】個人が実際に利用することができるすべての機会を示す〈利用可能な機会〉，様々な良好な機会から〈健康的な機能を達成する可能性〉から構成される．したがって【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】とは，利用可能な機会を選択し，自らの能力を行使した結果として達成する可能性のある健康に関わる機能を意味する．
2） 【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】社会的，経済的，物理的環境によって個人の意思決定が制約されず，個人が価値を認めることを達成するための自由を示す〈価値基準に応じた選択をする自由〉，健康に関わる自らの価値基準を認識すること，また，それに基づいて判断し選択することに関わる個人の能力を示す〈健康上の機能を選択する能力〉から構成される．したがって【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】とは，あらゆる制約を受けずに自らの自由を行使し，自らの価値基準に基づいた健康上の機能を選択する能力を意味する．
3） 【機会を活用し機能を達成する能力】自らの価値基準に基づいて選択した機能を実際に達成する能力を示す〈価値ある機能を達成する能力〉，利用可能な機会を認識し，利用できる可能性の幅やその方法を適切に理解した上で活用する能力を示す〈機会を活用する能力〉から構成される．したがって【機会を活用し機能を達成する能力】とは，利用可能な機会を活用し，選択した機能を実際に達成する能力を意味する．
2． 先行要件先行要件として，以下の3カテゴリーが抽出された．
1） 【健康の選択に関わる社会的資源】文化的背景やスティグマ，社会的・政治的構造といった〈個人の自由に影響する文化・社会的背景〉，生活する地域の人間関係のリソースを示す〈コミュニティの関係性〉，個人が実際に〈利用可能な医療・福祉サービス〉，情報発信機関，インターネット，ソーシャルネットワーク等の情報へのアクセスツールといった個人が利用可能な〈知識・情報へのアクセス環境〉から構成される．したがって【健康の選択に関わる社会的資源】とは，個人の選択に直接的または間接的に影響を及ぼす文化・制度・施設・機関・物質・人的資源等の社会資源を意味する．
2） 【個人の特性】個人の経済的能力，個人が所有する物的資源，家庭環境など，個人の選択に直接影響する〈生活状況〉，身体的機能や認知機能，ヘルスリテラシー，コミュニケーション能力といった〈個人の能力〉，選択に直接影響する健康に対する価値観，意欲，自分自身の価値観への認識を示す〈個人の価値観〉から構成される．したがって【個人の特性】とは，個人の選択や実際の行動に直接影響する能力や価値観，生活環境を意味する．
3） 【健康状態と生活への影響】生活に直接影響する身体的・知的障害や加齢等に伴う〈身体的・知的障害/機能低下〉，疾病の有無や症状のレベルを含む〈健康状態〉とは，疾病や障害に伴う不快感，自信の欠如，羞恥心といった影響，精神疾患の発症等を示す〈精神状態〉から構成される．したがって【健康状態と生活への影響】とは，生活に直接影響する身体的・精神的な健康状態を意味する．
3． 帰結帰結として以下の3カテゴリーが抽出された．
1） 【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】自らの人生もしくは生活について〈自らの判断が下せる状態〉，自尊心をもち，屈辱を受けることのない社会的基盤を持ち，個人の価値が他者のものと等しい存在として扱われた状態，また，そのようにケアされている状態を示す〈尊厳に対するケアがなされている状態〉，健康上の問題にかかわらず，個人の望む生活を送ることができている状態を示す〈QOLの向上〉，自分の価値基準に基づいた機能の選択と達成のプロセスによりもたらされる〈望んだ健康状態の達成による幸福〉，レクリエーションや自然の鑑賞，芸術表現の自由など，生活の中に楽しみや喜びを感じている状態を示す〈楽しみと喜び〉から構成される．したがって【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】とは，健康上の問題にかかわらず自由に自らの生活を計画しそれらを達成すること，屈辱を受けず尊厳に対するケアがされていることによるQOLが向上した状態を意味する．
2） 【生活の充実】健康上の問題にかかわらず通常の生活活動が維持でき，落ち着きと安全を感じることができることを示す〈生活の安定〉，適切なヘルスケアサービスにアクセスし利用することができること，また，自分の生活を左右する政治的選択に参加できることを示す〈適切なヘルスケアサービスの利用〉，健康状態により迫害や制限を受けることなく，適したコミュニティに愛着や貢献している感覚を持ちながら参加することが出来ている状態を示す〈コミュニティへの参加〉から構成される．したがって【生活の充実】とは，自らの健康状態に関わらず生活にかかわる人的・物的・社会的環境に適切に関与し，制限を受けることなく生活をコントロール出来ている状態を意味する．
3） 【自らの価値基準に基づいた健康】個人の価値基準とは関係なく，一般的もしくは医学的な観点による健康が維持された状態を示す〈身体的健康〉，個人的な価値基準に基づいて健康状態の目標や医療・福祉サービスの選択及び行動の結果がコントロールされている状態を示す〈個人的な価値に基づいた選択による健康〉，医療・福祉サービスの生命の維持にかかわる不適切な選択がなく，通常の長さの人生を全うできる状態を示す〈生命危機の回避〉から構成される．したがって【自らの価値基準に基づいた健康】とは，医学的な観点による身体的健康や生命の維持と，個人の価値観に基づく健康目標との整合性が取れ，維持されている状態を意味する．
4． 保健学におけるcapabilityの概念モデル概念分析の結果を踏まえ，保健学におけるcapabilityを，「利用可能な機会と達成する可能性のある機能から，自らの価値基準に基づいた健康状態を選択し，達成する能力」と定義した．概念モデルを図1に示す．
保健学におけるcapabilityの概念モデル
関連する概念にヘルスリテラシーがある．ヘルスリテラシーとは，「健康情報を入手し，理解し，評価し，活用するための知識，意欲，能力であり，それによって，日常生活におけるヘルスケア，疾病予防，ヘルスプロモーションについて判断したり意思決定したりして，生涯を通じて生活の質を維持・向上させることができるもの」である（中山，2016）．ヘルスリテラシーは，個人が意思決定や健康行動を起こすのに必要な知識や情報に焦点が当てられるが，capabilityでは，個人の価値観をいかに保障するのかということに焦点が当たるという点で異なり，先行要件で示されたようにヘルスリテラシーを包含する概念であると考えられる．
6． モデルケースAさんは高度の脂質異常症を患い（【健康状態と生活への影響】），医師からは内服による治療を勧められた．Aさんは一人暮らしであり料理経験が乏しいため外食が多く，また，仕事の都合上，ジムに通う等の運動時間の確保は難しかった（【健康の選択に関わる社会的資源】【個人の特性】）．しかし，できるだけ医療に頼らずに生活したいこと，仕事のスケジュールは変えたくないことを価値観として持っていた．医師との相談の結果，生活習慣の改善の余地が見込まれた（【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】）ため，6ヶ月間の猶予期間を設けることとなった（【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】）．Aさんは医師からの指導と，インターネットや書籍から集めた情報をもとに，外食を減らし，通勤の一部を徒歩に変更した（【機会を活用し機能を達成する能力】）．結果，脂質異常症は改善し，希望した健康状態と生活を獲得した（【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】【生活の充実】【自らの価値基準に基づいた健康】）．
保健学におけるcapabilityは，「利用可能な機会と達成する可能性のある機能から，自らの価値基準に基づいた健康状態を選択し，達成する能力」と定義された．そして，関連する概念であるヘルスリテラシーとの比較の中で，個人の価値基準に焦点を当てるという特徴が見出された．日本人はヘルスリテラシーが低く（中山，2016），また，主な情報源と思われるインターネット上には誤った情報も多いことが指摘されており（Goto et al., 2009），誤った選択につながる状況も多い．capabilityにおいては，患者自身が自らの望む健康状態やその維持方法を選択し，必要な医療・福祉を含む社会資源を活用する．健康状態や治療が患者の実生活に及ぼす影響を患者と共有し，患者の望む状態とそれを可能にする等，選択肢を生み出す段階から患者の価値基準とすりあわせることが望ましい．
価値基準に基づいた選択に関して，認知機能が低下もしくは未発達な者への理論の適用についてNussbaum（2006/2012）は，たとえ現在は経済活動において生産性が低いとしても，社会的なサポート体制が整備されるならば十分に社会的協働に貢献できるであろうと捉えた．一方で，吉田（2014）は自由を行使することが可能な自律的能力が不十分もしくは欠如していることが多い知的障害者をどのように捉えるべきかという課題を投げかけている．対象のcapabilityを把握した上で自ら意思決定できるように，情報提供，状況理解の支援や意思決定支援等，出来得る限りの支援を行うと共に，表出している意思を汲み取るための配慮や工夫が必要であろう．
患者自身が選択した健康状態を達成するためには，定期的に望んだ治療や生活と現実のずれを確認し，ずれがあった場合はその原因を突き詰め，達成に向けて改善していく必要があろう．健康状態は変化するものであり，当然，必要となる支援も変化する．capabilityでは帰結に示されたように，自らの価値基準に基づいて生活や健康がコントロールされているのか，ということは非常に重要である．これらの支援に際しては医療者だけで成し得るものではなく，幅広いソーシャルサポートシステムと連携をとる必要がある．
本研究の限界は，あくまでも分析対象の文献から抽出された概念であることである．対象となった文献はほぼ英語文献であり，日本の医療福祉分野でのcapabilityに関する研究は大変少なかった．今後も和文献を含めた文献検討や実践への適用を重ね，本概念の定義を検討していくことが課題である．
概念分析を試みた結果，【利用可能な機会に基づく達成可能な健康上の機能】【価値基準に基づいて健康上の機能を選択する能力】【機会を活用し機能を達成する能力】の3つの属性と，【健康の選択に関わる社会的資源】【個人の特性】【健康状態と生活への影響】の3つの先行要件，【望んだ健康状態の達成によるQOLの向上】【生活の充実】【自らの価値基準に基づいた健康】の3つの帰結を見出した．これらから，capabilityとは，利用可能な機会と達成する可能性のある機能から，自らの価値基準に基づいた健康状態を選択し，達成する能力であると定義した．また，患者の価値観に合わせた療養行動や生活に向けた意思決定支援という点において特徴づけられ，看護学においても有効な概念であることが示唆された．
利益相反：本研究における利益相反は存在しない．
著者資格：筆頭著者HRは研究の着想，デザイン，データの入手，分析，執筆のすべての段階において担当した．
共著者NMはデータの分析，解釈において重要な貢献をした．
