「ケース・スタディ戦略は，「簡単」であると信じているために，この戦略に引きつけられる人はあまりに多い（Yin 1994, 邦訳74頁）。」
まずはケース・スタディをしようという場合，おそらくそこに含意されているのは，他の分析よりも簡単にできるだろうという期待である。それは一面で正しく，一面では正しくない。巻頭言でも紹介した通り，Yin（2018）では，ケース・スタディ・リサーチの重要性が指摘されており，一般向けのケース・スタディは非リサーチ型ケース・スタディとして区別されている。簡単にできる（ようにみえる）のは，非リサーチ型であり，リサーチ型は難しいということかもしれない。
ただいうまでもなく，この二つの違いはそれほど明確なわけでもなく，グレーな中間領域がある。ケース・スタディ・リサーチが思っているよりも簡単ではない理由は，リサーチ型が難しいというよりは，こうした中間領域が広いからである。
同時に，このグレーな中間領域こそ，ケース・スタディ・リサーチの魅力でもある。ケース・スタディ・リサーチの難しさは，理論と経験（実務）の関係の難しさを反映している。この手の議論を丁寧に考える必要はもうないかもしれないが，ケース・スタディ・リサーチへの挑戦は，こうしたより根源的な問題を考えるきっかけにもなる。
まずは（簡単だと信じて）ケース・スタディをすることは，悪いことではない。実際に挑戦することで，このグレーな中間領域の存在を実感できる。Yin（2018）の方法論を読み，客観性や厳密性を高めてみようという気にもなる。それに対して，いろいろな批判が寄せられるかもしれないが，さらにそれに答えようとする中で，ケース・スタディはよりリサーチ型になっていく。本特集号がこうした実践のきっかけになればとても幸いである。
