Schleiermacher study today, preoccupied to revision problems and systematic internal interpretation and structure of his texts, is almost indifferent to contemporary significance of his thought. So I would like to show the actuality of Schleiermacher philosophy. Especially to reveal the significance with respect to the current religious pluralism. Up to now philosophy of Schleiermacher has been interpreted as a pioneer of the “experience expressive model”( G.A.Lindbeck), or “essential pluralism” ( J.Hick). So, we consider the validity of such Schleiermacher interpretation. In addition, by focusing on his theory of language, dialectic lectures and theory of translation, but rather it is shown that close to the “fundamental pluralism”( J.B.Cobb) and “cultural language approach” in the typology of Lindbeck.

抄録全体を表示

In diesem Aufsatz versuche ich, auf der philosophischen und theologisch-religiösen Seite zu erklären, in welchem Sinne Schleiermacher der Leiter Diltheys war. Über die philosophische Seite werden die folgenden fünf Punkte abgehandelt; (1) Wir mussen Diltheys Verbindung mit Schleiermacher einseitig auf den Gesichtspunkt von Hermeneutik nicht beschränken. (2) Die bildende Ethik Schleiermachers leitet die Geisteswissenschaftstheorie Diltheys. (3) Durch seines Werk »Leben Schleiermachers« versucht Dilthey, praktisch auf seine Zeit, die die religiös-metaphysische Orientierung verloren hat, zu wirken. (4) Dilthey darstellte Schleiermacher als ein ethisches Genie, und dadurch hat Schleiermacher idealisiert worden. (5) Diltheys erkenntnistheoretische Logik übernehmt Schleiermachers Dialektik, und Diltheys Psychologie übernehmt die Schleiermachers. Zweitens über die theologisch-religiösen Seite werden die folgenden drei Punkte abgehandelt; (1) Der religiöse Einfluß Schleiermachers auf Dilthey beschränkt sich nicht auf den frühen Dilthey, sondern reicht bis in die ganze Philosophie Diltheys. (2) Dilthey nehmt die Bedeutung des transzendentalphilosophischen Kritizismus für Schleiermachers Bestimmung über die Beziehung des Gottes zu der Welt sehr wichtig, und ist sich seiner Verbindung mit diesem Kritizismus bewußt. (3) Dilthey denkt, daß es der Religionsanalyse Schleiermachers, die nur in die inneren Formen des Menschen Fokus bringt, an dem historischen Gesichtspunkt fehlt, und die Ergänzung dieses Mangels druch die historisch-kritische Methode F. C. Baurs die neue Theologie vollenden wird. Und dieser Gedanke bildet das Muster der Geisteswissenschaftstheorie Diltheys.

抄録全体を表示

Die Faktoren der Gegebenheit suchen wir in den vorwissenschaftlichen Individuen, d.h. im Gegebenen. Und als die für jede konkrete Person geltende Behauptungskraft, legen wir die erkenntnistheoretische Stellung aus, was Rickert als ”Entscheidung” entworfen hat. Dann bedeutet die Allgemeingültigkeit nur zufällige Begleiterscheinungen. So mit Gegeben und Verhalten miteinander geworben, erhebt sich das Diltheys-mäßige Leben vor der Erkenntnistheorie. Dann erstens, die Abschaltung von der Wissenschaft zur vorwissenschaftlichen Welt, und zweitens, die Einschränkung, subjektive Werte individualisierend geltend zu machen, die Lösung von solchen Diskussionsthemen ist im Rahmen von dieser Abhandlung zu erwarten.

抄録全体を表示

Das Hauptanliegen dieser Arbeit ist es, aus den historischen Dokumenten bzw. Briefwechseln zur Akademieausgabe von Kants gesammelten Schriften die Tätigkeiten Diltheys als Herausgebers dazustellen. Verwiesen sei in diesem Zusammenhang auf meine frühere Übersetzung Dilthey, Wilhelm: Vorwort von „Kants gesammelte Schriften, herausgegeben von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften“. In diesem Aufsatz versuche ich, den historischen Ablauf des Projektes der Akademieausgabe sowie Diltheys Motive für dieses Projekt zu erläutern. Der Aufsatz, der darauf abzielt, den maßgeblichen Einfluss seiner hermeneutischen Konzeption auf die Editionsarbeit klar zu machen, ist in fünf Kapiteln gegliedert: Das erste Kapitel stellt sich dem Problem der Identität des Deutschen Volkes. Das zweite Kapitel macht deutlich, dass Friedrich Althoff, Ministerialdirektor in Preußen, zur Bewilligung dieses Projekts wesentlich beigetragen hat. Im dritten Kapitel erklärt es sich, dass Dilthey sich wegen des Editionsleiters von „Nachlässen“ mit Hans Vaihinger und Erich Adickes auseinandergesetzt hat. Im vierten Kapitel lassen sich zwei Motive erklären: (1) das historische und pädagogische sowie (2) das psychologische und anthropologische. Im letzten Kapitel wird folgende These etabliert: Die Idee der vollständigen Sammlung aller Dokumenten Kants und die philologische Exaktheit, die als Editionsprinzipien der Akademieausgabe gelten, leiten sich aus den genannten Motiven her. Dies hat zur Folge, dass Diltheys Hermeneutik dabei den maßgebenden Einfluss gegeben hat.

抄録全体を表示